Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/334/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213225401
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213225401.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd C. II v C. pred sudkyňou A.. Z. S., v právnej veci navrhovateľa: Z.. M. T., nar. XX.XX.W.,

Q. X, C. proti odporcovi: K. R. a.s., P.: XX XXX XXX. Z. 1, C., zastúpený advokátskou kanceláriou Z. a
K., s.r.o., Z. 1, C. o zaplatenie X XXX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi X XXX € spolu s X,XX % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania XXX,XX € a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd odporcu zaviazal
na zaplatenie X XXX € spolu s príslušenstvom. Vo svojom návrhu uviedol, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril
s odporcom zmluvu o obstaraní zájazdu prostredníctvom provízneho predajcu odporcu - spoločnosťou

Z. Travel s.r.o., P.: XX XXX XXX, E. XXXX/XX, O.. S. zmluvy bolo obstaranie zájazdu v termíne od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na E. pre štyri osoby. Po podpise zmluvy navrhovateľ uhradil cenu
zájazdu vo výške X XXX € na účet provízneho predajcu na základe pokynu cestovnej agentúry. M. po
uhradení ceny zájazdu kontaktovala navrhovateľa konateľka obchodnej spoločnosti Z. R. s.r.o., ktorá mu
oznámila, že zájazd bol zrušený a navrhovateľovi budú vrátené peniaze. H. navrhovateľa telefonicky
kontaktovali aj zamestnanci odporcu , ktorí potvrdili, že zájazd bol zrušený. Napriek písomnej výzve
nebola cena zájazdu navrhovateľovi do dnešného dňa uhradená. Navrhovateľ mal za to, že uzatvorením

zmluvy o obstaraní zájazdu s províznym predajcom odporcu došlo k riadnemu uzatvoreniu zmluvného
vzťahu, z ktorého je priamo zodpovedný za porušenie povinnosti záväzkov odporca.

2

XXC/XXX/XXXX

Odporca s návrhom nesúhlasil, vo svojom písomnom odpore proti platobnému rozkazu, ktorý súd vo
veci vydal dňa XX.XX.XXXX pod č.k.XX Q namietal nedostatok pasívnej legitimácie. S. na znenie
článku P. ods. X T. o províznom predaji, podľa ktorého obchodná spoločnosť Z. R. s.r.o. ako provízny
predajca nebol oprávnený uzatvárať v mene odporcu zmluvy o obstaraní zájazdu, odporca mu nikdy

nevystavil osobitné splnomocnenie, ktoré by ho na uzatváranie zmlúv oprávňovalo, provízny predajca
nebol splnomocnený konať za odporcu, v jeho mene ani nekonal, nebol vykonaný úkon zaväzujúci
priamo odporcu z uzavretej zmluvy, odporca ani dodatočne neschválil konanie provízneho predajcu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, právneho zástupcu odporcu, oboznámil sa s
obsahom zmluvy o obstaraní zájazdu zo dňa XX.XX.XXXX, výpisu z účtu navrhovateľa, zmluvy oprovíznom predaji zo dňa XX.XX.XXXX, N. podmienok cestovnej kancelárie K. R. a.s., výpismi z
obchodného registra Okresného súdu C. I a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ ako obstarávateľ služby uzatvoril dňa XX.XX.XXXX s obchodnou spoločnosťou Z. R. s.r.o.

ako s províznym predajcom K. R. a. s., zmluvu o obstaraní zájazdu, na základe ktorej sa obstarávateľ
zaviazal pre navrhovateľa obstarať zájazd na E. v termíne od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX pre X
osoby.L.zájazduboladohodnutásumouXXXX€.T.opatrilpodpisomnavrhovateľazástupcaobchodnej
spoločnosti Z. R. s.r.o.

M. XX.XX.XXXX poukázal navrhovateľ na účet obchodnej spoločnosti Z. R. s.r.o. cenu zájazdu X XXX €.

Z. účastníkmi konania nebolo sporné, že navrhovateľ uzavrel s obchodnou spoločnosťou Z. R. s.r.o.

zmluvu o obstaraní zájazdu, nebolo sporné ani to, že zájazd na E. bol zrušený.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi pred súdom zotrval na písomne podanom návrhu, mal za to, že pasívne
legitimovaným subjektom je odporca. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi zmluvnými stranami označil
za spotrebiteľský, z ktorého dôvodu je v zmysle § 3 ods. X písm. d) zák. č. XXX/XXXX Z.z. pasívne
legitimovaný odporca. Navrhovateľ ako spotrebiteľ urobil všetky kroky pre to, aby si overil informácie

o províznom predajcovi, netušil aký je zmluvný vzťah medzi ním a odporcom. H., že je proti logike
veci, aby pri províznych predajcoch bol postup taký, že tento sprostredkuje zájazd a spotrebiteľ musí
navštíviť ešte cestovnú kanceláriu na uskutočnenie podpisu zmluvy. Odporca v žiadnych podkladoch
a žiadnym spôsobom neinformuje spotrebiteľov na osobitný postup a spôsob pri uzatváraní zmluvy o
sprostredkovanízájazdovanioinomšpecifickomspôsobeplatbyzazájazdvprípadeuzatvoreniazmluvy

cez sprostredkovateľa.

Odporca v konaní namietal nedostatok pasívnej vecnej legitimácie, keď mal za to, že navrhovateľ sa
svojich nárokov mal domáhať priamo u Z. R. s.r.o., keďže s odporcom zmluvu neuzavrel a odporca
nesplnomocnil obchodnú spoločnosť Z. R. s.r.o.,aby v mene a na účet odporcu zmluvu s navrhovateľom
uzavrela. Odporca sa odvolával na T. o províznom predaji, ktorú dňa XX.XX.XXXX uzavrel s obchodnou

spoločnosť Z. R. s r.o. podľa § X69 ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len " zmluva").

3

XXC/XXX/XXXX

Podľa článku I bod X T. provízny predajca sa zaväzuje sprostredkovať predaj produktov v zmysle
predchádzajúceho bodu svojim klientom výlučne za predajné ceny, uvedené v katalógoch alebo

ponukových listoch, prípadne iným spôsobom oznámených, za čo mu patrí provízia za podmienok podľa
jednotlivých ustanovení zmluvy.

Podľa článku P. bod X T. po potvrdení objednávky zo strany K. zašle provízny predajca bezodkladne,
najneskôr do X dní riadne a správne vyplnenú prihlášku na zájazd, ktorá musí byť podpísaná klientom.
Na jej základe vystaví K. províznemu predajcovi zálohovú faktúru vo výške XX % z celkovej ceny

objednaných služieb (v prípade, že súčasťou objednaných služieb je aj cestovné poistenie, musí byť
poistenie zaplatené hneď pri podpise prihlášky v XXX % výške - na túto skutočnosť musí provízny
predajca klienta upozorniť, v opačnom prípade je poistenie neplatné a klientovi nevznikne nárok na
plnenie zo strany poisťovne v prípade storna zájazdu alebo služieb. T. za škodu, ktorá vznikla klientovi v
dôsledku neinformovania o tejto skutočnosti províznym predajcom, nesie provízny predajca). T. faktúru

je provízny predajca povinný uhradiť do X dní od doručenia faktúry, v opačnom prípade má K. právo
objednávku zrušiť a províznemu predajcovi účtovať storno poplatok, ak vznikol nárok na jeho zaplatenie.

V prípade potvrdenia objednávky v lehote kratšej ako XX dní pred realizáciou produktu vystaví K. faktúru
na celkovú cenu za všetky objednané služby, ktorou je provízny predajca povinný uhradiť do X dní od
doručenia faktúry.

Podľa článku P., bod X T., je táto uzavretá medzi K. a klientom, sprostredkovaným províznym predajcom,
momentnom podpísania záväznej objednávky príslušným zamestnancom K. a zaplatením zálohy, resp.
plnej ceny objednaných služieb prevedením klientom zaplatených finančných prostriedkov na účet K.,
pokiaľ mu nie je uvedené výslovné, písomné plnomocenstvo vo forme osobitného dokumentu. O tejtoskutočnosti je provízny predajca povinný klienta informovať, v opačnom prípade zodpovedá za škodu,
ktorá týmto K. alebo klientovi vznikla.

Podľa X ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zájazdoch, podmienkach podnikania cestovných kancelárií

a cestovných agentúr a o zmene a doplnení X. zákonníka, cestovná kancelária je podnikateľ, ktorý
na základe živnostenského oprávnenia organizuje, ponúka a predáva zájazdy a uzatvára zmluvu o
obstaraní zájazdu.

Podľa § 3 ods. X písm. d) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zájazdoch, podmienkach podnikania cestovných
kancelárii a cestovných agentúr a o zmene a doplnení X. zákonníka, cestovná kancelária v rámci

živnostenského oprávnenia podľa odseku X sprostredkúva predaj zájazdov pre inú cestovnú kanceláriu,
zmluva o zájazde sa v týchto prípadoch musí uzatvoriť v mene cestovnej kancelárie, pre ktorú sa zájazd
sprostredkúva, a táto zodpovedá za plnenie zmluvy o zájazde.

Podľa § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zájazdoch, podmienkach podnikania cestovných kancelárii
a cestovných agentúr a o zmene a doplnení X. zákonníka, cestovná agentúra je podnikateľ, ktorý na
základe živnostenského oprávnenia vykonáva služby podľa § 3 ods. X.

Podľa § 4 ods. 2 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zájazdoch, podmienkach podnikania cestovných kancelárii a
cestovných agentúr a o zmene a doplnení X. zákonníka,

4

XXC/XXX/XXXX

cestovná agentúra je povinná okrem povinností podľa osobitného predpisu označiť prevádzkareň,

propagačné a iné materiály určené pre objednávateľa slovami "cestovná agentúra" ak toto označenie
neobsahuje už jej obchodné meno.

Podľa § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zájazdoch, podmienkach podnikania cestovných kancelárii
a cestovných agentúr a o zmene a doplnení X. zákonníka, cestovná agentúra nesmie sprostredkovať
predaj zájazdu pre osobu, ktorá nie je cestovnou kanceláriou.

L. zákonné ustanovenia vymedzujú základné pojmy - cestovná kancelária, cestovná agentúra,
objednávateľ a zmluva o obstaraní zájazdu, ako aj činnosti cestovnej kancelárie a cestovnej agentúry,
ktoré môžu vykonávať. Q. medzi cestovnou kanceláriou a cestovnou agentúrou je vysvetlený v
ustanoveniach § 3 a 4, pričom spočíva v tom, že iba cestovná kancelária môže ponúkať a predávať
vopred pripravené zájazdy a uzatvárať zmluvy o obstaraní zájazdu a nadväzne na to aj poistenie pre

prípad úpadku a krátkodobej platobnej neschopnosti cestovnej kancelárie. A preto iba na cestovnú
kanceláriu sa vzťahujú všetky povinnosti a obmedzenia.

Podľa § 741a X. zákonníka /OZ/ zmluvou o obstaraní zájazdu sa obstarávateľ /cestovná kancelária/
zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu /zájazd/,
a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu.

Podľa § 74Xb ods. 1 OZ zmluva musí mať písomnú formu alebo inú vhodnú formu a musí obsahovať

a/ označenie zmluvných strán,

b/ charakteristiku zájazdu, najmä termín jeho začatia a skončenia, uvedenie všetkých poskytovaných
služieb, ktoré sú zahrnuté do ceny zjazdu, miesto a čas ich trvania; vymedzenie zájazdu možno nahradiť
odkazom na číslo zájazdu alebo iné označenie v katalógu iba v tom prípade, ak katalóg obsahuje všetky

tieto informácie a bol odovzdaný objednávateľovi,

c/ cenu zájazdu vrátane časového rozvrhu platieb a výšku preddavku,

d/ lehotu a spôsob, akým má objednávateľ uplatniť nároky plynúce z porušenia právnej povinnosti
cestovnej kancelárie,e/ výšku zmluvných pokút, ktoré je povinný objednávateľ cestovnej kancelárii uhradiť pri odstúpení od
zmluvy v prípadoch určených týmto zákonom.

Podľa § 741b ods. X OZ zmluva má ďalej obsahovať

a/ ďalšie platby za služby, ktorých cena nie je zahrnutá v cene zájazdu, údaje o počte a výške týchto
ďalších platieb, ak sú súčasťou zájazdu,

b/ ubytovanie, jeho názov, polohu, kategóriu a triedu, stupeň vybavenosti a hlavné charakteristické
znaky, ak je súčasťou zájazdu,

5

XXC/XXX/XXXX

c/ druh, charakteristiku a kategóriu dopravného prostriedku, údaje o trase cesty, ak je súčasťou zájazdu
doprava,

d/ spôsob a rozsah stravovania, ak je súčasťou zájazdu.

Podľa § 74Xg ods. 1 OZ cestovná kancelária môže pred začatím zjazdu od zmluvy odstúpiť len z dôvodu
zrušenia zájazdu alebo z dôvodu porušenia povinností objednávateľom, ktoré boli zmluvne dohodnuté.

Podľa § 20 ods. X OZ právne úkony právnickej osoby vo všetkých veciach robia tí, ktorí sú na to
oprávnení zmluvou o zriadení právnickej osoby, zakladacou listinou alebo zákonom /štatutárne orgány/.

Podľa § 22 ods. X OZ zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia
vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

Podľa § 23 OZ zastúpenie vzniká na základe zákona, rozhodnutia štátneho orgánu alebo na základe

dohody o plnomocenstve.

Podľa § 653 ods. X Obchodného zákonníka zmluvou o obchodnom zastúpení sa obchodný zástupca ako
podnikateľ zaväzuje pre zastúpeného vyvíjať činnosť smerujúcu k uzatvoreniu určitého druhu zmlúv /
obchody/ alebo dojednávať a uzatvárať obchody v mene zastúpeného a na jeho účet a zastúpený sa
zaväzuje zaplatiť obchodnému zástupcovi províziu.

Podľa § 654 ods. X Obchodného zákonníka bez udeleného plnomocenstva nie je obchodný zástupca
oprávnený v mene zastúpeného uzavierať obchody, čokoľvek pre neho prijímať alebo robiť iné právne
úkony.

Podľa § 3 ods. X OZ výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými

mravmi.

Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

T. o obstaraní zájazdu je osobitný typ spotrebiteľskej zmluvy, na základe ktorej sa zájazd predáva
objednávateľovi, takouto zmluvou sa obstarávateľ /cestovná kancelária/ zaväzuje objednávateľovi

obstarať vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu za dohodnutú cenu, ktorú sa
objednávateľ zaväzuje zaplatiť, zákon obligatórne pre uvedený zmluvný vzťah vyžaduje písomnú formu.

Navrhovateľ ako objednávateľ uzatvoril s odporcom ako obstarávateľom dňa XX.XX.XXXX písomnú T.
o obstaraní zájazdu prostredníctvom sprostredkovateľa - Z. R. s.r.o., ktorý sa s odporcom na základe
písomnejzmluvyoprovíznompredajizodňaXX.XX.XXXXdohodolnapredmetezmluvy,spočívajúcomv

činnosti smerujúcej k uzavretiu zmlúv o obstaraní zájazdov a služieb cestovného ruchu organizovaných,
ponúkaných a predávaných cestovnou kanceláriou K. R. a.s.. Navrhovateľ splnil všetky zo strany
objednávateľa požadované podmienky zmluvného vzťahu, zaplatil cenu zájazdu riadne a včas, ktorúskutočnosť mal súd za preukázanú výpisom z účtu v peňažnom ústave navrhovateľa. M. zmluvná strana,
t.j. odporca ako obstarávateľ, mal povinnosť

6

XXC/XXX/XXXX

zabezpečiť zájazdvtermíneodX.X.XXXXdoXX.X.XXXXnaE., ubytovanieP.F.B. zmysleT.,uzavretej
prostredníctvom sprostredkovateľskej cestovnej kancelárie Z. R. s.r.o.

V. článku P.. T. o províznom predaji zo dňa XX.X.XXXX uzavretú medzi odporcom a
sprostredkovateľskou cestovnou kanceláriou Z. R. s.r.o. súd vyhodnotil ako neplatnú podľa § 39 X.
zákonníka, pretože táto je v rozpore s ustanovením § 3 ods. X písm. d) zák. č. XXX/XXXX Z.z.,

podľa ktorého cestovná kancelária, ktorá sprostredkúva predaj zájazdov pre inú cestovnú kanceláriu
uzatvára zmluvu v mene cestovnej kancelárie, pre ktorú zájazd sprostredkúva a táto zodpovedá za
plneniezmluvyozájazde.Vzmyslecitovanéhozákonnéhoustanoveniatedazákonnevyžadujeosobitné
splnomocnenie, na základe ktorého by sprostredkovateľská kancelária mohla účinne uzatvárať zmluvy
v mene cestovnej kancelárie, ale priamo zo zákona toto oprávnenie pre sprostredkovateľskú cestovnú

kanceláriu vyplýva. H. objednávateľ zájazdu nemohol mať vedomosť o obsahu zmluvy o províznom
predaji, s jej obsahom nebol navrhovateľ oboznámený, naopak, v katalógu cestovnej kancelárie K.
R. "XXXX/XXXX G., tradične dobrá dovolenka " je ako autorizovaný predajca cestovnej kancelárie
K. R. a.s. uvedená aj CK Z. R. s.r.o. Navrhovateľ preukázateľne uhradil cenu zájazdu vo výške
X XXX € na účet sprostredkujúcej cestovnej kancelárie, ktorá však finančné prostriedky zaplatené

objednávateľom zájazdu nepoukázala na účet odporcu, čím síce nedodržala zmluvné podmienky,
vrátane techniky predaja, vyplývajúce zo zmluvy o províznom predaji, čo však nemožno pripísať na
ťarchu navrhovateľa, ktorý ako spotrebiteľ nemôže niesť následky za to, že zmluvný vzťah obstarávateľa
a jeho sprostredkovateľa nebol zo strany sprostredkovateľa dodržaný. Ak sprostredkovateľ nepoukázal
obstarávateľovi finančné prostriedky za zájazd má odporca možnosť uplatniť voči nemu sankcie,

upravené zmluvou o províznom predaji /náhrada škody/, v žiadnom prípade ho to však neoprávňovalo
nesplniť svoju povinnosť vo vzťahu k navrhovateľovi a nevrátiť mu cenu za zájazd, ktorý sa neuskutočnil.

Súd sa nestotožnil s právnym názorom odporcu, že zodpovednosť za plnenie zo T. o províznom predaji
nesie CK Z. R. s.r.o. Odporca zmluvne poveril inú právnickú osobu na sprostredkovanie zájazdov
v jeho mene, všetky právne následky plynúce z takého vzťahu musí znášať odporca, nedodržanie

podmienok o obchodnej spolupráci zo strany sprostredkovateľa rieši vzájomná zmluva uzavretá medzi
obstarávateľom a sprostredkovateľom, následky za súvisiace problémy nemôže niesť navrhovateľ ako
objednávateľ, ktorý si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas splnil.

Podľa § 45X ods. 1 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Podľa§451ods.XOZ,bezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospechzískanýplnenímbezprávneho

dôvodu, plnením z neplateného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 veta prvá OZ, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa
získal.

Podľa § 457 OZ ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť

druhému všetko, čo podľa nej dostal.

7

XXC/XXX/XXXX

W. právnej úpravy bezdôvodného obohatenia je zabrániť, aby sa niekto na úkor iného bezdôvodne
obohatil, v prípade, že takéto obohatenie vzniklo, zákon zabezpečuje povinnosť jeho vydania. T.

subjektom na vydanie bezdôvodného obohatenia je ten, kto sa obohatil, oprávneným subjektom ten,
na úkor koho obohatenie vzniklo. T. bezdôvodné obohatenie môže spočívať vo veciach, výkonoch, aleaj v tom, že majetok zodpovednostného subjektu sa nezmenšil, hoci by k zmenšeniu došlo, ak by si
plnil svoju povinnosť. T. majetkové hodnoty musia byť vyjadriteľné v peniazoch. O plnenie bez právneho
dôvodu ide v prípade, keď právny dôvod neexistoval od samého začiatku alebo dodatočne odpadol.

Navrhovateľ zaplatil cenu zájazdu dňa XX.XX.XXXX na základe T. o obstaraní zájazdu zo dňa
XX.XX.XXXX, právny dôvod, ktorý pôvodne existoval, dodatočne odpadol. V zmysle hore uvedených
záverov preto súd na vydanie bezdôvodného obohatenia zaviazal odporcu, tak ako to vyplýva z
výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 5X7 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. X OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ich výšku stanovuje vykonávací predpis.

Podľa H. vlády SR č. XX/XXXX Zb. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej sadzby
určenej H. bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Zb., účinného
od XX.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba G. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca sa dostal s peňažným plnením do omeškania, súd priznal navrhovateľovi zákonný X % ročný
úrok z omeškania zo žalovanej istiny, stanovený odo dňa nasledujúceho po dni

Podľa § 5X7 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. X OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ich výšku stanovuje vykonávací predpis.

Podľa H. vlády SR č. XX/XXXX Zb. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej sadzby
určenej H. bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. je výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca sa dostal s peňažným plnením do omeškania, súd priznal navrhovateľovi uplatnený úrok X,XX

% pretože podľa § X53 ods. X O. s. p. súd nemôže prisúdiť viac, než čoho sa účastník domáha.

8

XXC/XXX/XXXX

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi
v konaní súd priznal náhradu trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh

236,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O. s. p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu ( prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nim preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

9

17C/334/2013

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podaný návrh.