Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2013

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Cpr/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612200972
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2013:8612200972.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S V I D N Í K, samosudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci žalobkyne C. N. rod. C., nar.

XX.X.XXXX, bytom A., ul. I. 721/1, XXX XX A., právne zastúpenej JUDr. Annou Lažovou, advokátkou
Advokátskej kancelárie so sídlom vo Svidníku, Sov. hrdinov 200, 089 01 Svidník, proti žalovanej V. M.
- KLENOTNÍCTVO RELUM, Hemerková 34, 040 23 Košice - A. C., IČO: 37 260 171, o zaplatenie 2
441,72 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 2 441,72 eura s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 303,10 eura od 15.11.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 121,20
eura od 15.12.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 390,00 eur od 15.12.2010

do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 52,33 eura od 15.02.2011 do zaplatenia, s
9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 31,82 eura od 15.11.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 227,74 eura od 15.1.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 175,01 eura od 15.2.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 121,28
eura od 15.1.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 65,24 eura od 15.2.2011
do zaplatenia a sumu 954,00 eura, náhradu trov konania zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
146,00 eur, trov právneho zastúpenia na účet právnej zástupkyne vo výške 392,86 eura, do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala voči žalovanej zaplatenia 2 441,72 eura s príslušenstvom,
ktorú odôvodnila tým, že bola zamestnankyňou žalovanej od 1.8.2000. Žalovaná listom z 20.8.2011 dala
žalobkyni výpoveď podľa § 63 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce z prevádzkových dôvodov - zrušenie
prevádzky zo Svidníku s tým, že po ukončení pracovnej neschopnosti bude s ňou ukončený pracovný
pomer. Žalobkyňa bola od 19.1.2011 do 17.1.2012 práceneschopná. Žalovaná žalobkyni nevyplatila
mzdu v celkovej sume 424,30 eura, ktorá pozostáva z nezaplatenej mzdy za mesiac november 2010
vo výške 303,10 eura za odpracovaných 19 dní a za mesiac december 2010 vo výške 121,20 eura

za 8 odpracovaných dní. Ďalej žalovaná neposkytla príspevok vo výške 390,00 eur od 1.1. 2010 do
31.12.2010 a to v mesiaci január za 19 dní vo výške 31,54 eura, február 20 dní vo výške 33,20 eur, v
marci 23 dní vo výške 38,18 eura, v apríli 20 dní vo výške 33,20 eura, v máji 21 dní vo výške 34,86
eura, v júni 22 dní vo výške 36,52 eura, v júli 21 dní vo výške 36,52 eura, v auguste 22 dní vo výške
36,52 eura, v septembri 20 dní vo výške 33,20 eura, v októbri 19 dní vo výške 31,54 eura, v novembri
20 dní vo výške 33,20 eura, december 8 dní vo výške 13,28 eura. V mesiaci január 2011 žalobkyňa bola
práce neschopná 9 dní a žalovaná jej nevyplatila náhradu dočasnej pracovnej neschopnosti vo výške

52,33 eura, taktiež jej nebol zaplatený
- 2 - 4Cpr/2/2012štátny sviatok dňa 6.1.2011 vo výške 10,50 eura. Okrem toho žalobkyňa nemá zaplatenú dovolenku
vo výške 432,40 eura a to za 2 dní v mesiaci október 2010 vo výške 31,82 eura, za 14 dní v mesiaci
december 2010 vo výške 222,74 eura, v mesiaci január 2011 za 11 dní vo výške 175,01 eura. Žalobkyňa

zároveň žiada o vyplatenie nevyčerpanej dovolenky v sume 121,28 eura za 8 dní. Taktiež nemá
vyplatené nemocenské dávky za mesiac január 2011 za 9 dní v sume 65,24 eura. Žalovaná ako
zamestnávateľka žalobkyne dala žalobkyni výpoveď z prevádzkových dôvodov - zrušením prevádzky
vo Svidníku. Žalobkyňa zastáva názor, že výpoveď jej bola daná podľa § 63 ods. 1 písm. a) Zákonníka
práce a z toho dôvodu na nárok na odstupné podľa § 76 ods. 1 Zákonníka práce vo výške 954,00 eur.

Podľa § 76 ods. 7 Zákonníka práce výplata odstupného je v najbližšom výplatnom termíne určenom
u zamestnávateľa na výplatu mzdy, ktorý v danom prípade je 24. deň v mesiaci. Vzhľadom k tomu,
že žalovaná vyššie uvedené dávky dobrovoľne nesplnila a to ani ku dňu podania žaloby, žalobkyňa je
nútená vec riešiť súdnou cestou. Žalovaná na telefonické výzvy žalobkyne, písomnú výzvu nereagovala.
Žalobe navrhla vyhovieť uplatnila trovy konania.

Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. boli splnené podmienky aby súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti
žalobkyne, ktorá bola v konaní zastúpená advokátkou.

U odporkyne doručovanie bolo vykonávané cestou Slovenskej pošty, Obvodného oddelenia PZ Sídlisko
KVP, Denešová č. 53, Košice, cestou Obvodného oddelenia PZ Košice - Staré Mesto, ul. Pribinová 6,

avšak márne. Táto bola predvolávaná z adresy Hemerková XX, C. - A. C., ul. O. XXXX/X, C. - Staré
Mesto, I. 12, Sídlisko C. 12, Košice, M. XX, Košice.

V čase pojednávania (5.2.2013), podľa relácie Pošty Košice 1 - adresát zásielku neprevzal v odbernej
lehote.

Súd vo veci prihliadol na obsah spisu. listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná listom z 20.8.2011 označeným ako výpoveď zo zamestnania podľa § 63 ods. 1, písm. a)
Zákonníka práce dala žalobkyni z prevádzkových dôvodov - zrušenia prevádzky vo Svidníku výpoveď

zo zamestnania. Z výpovede ďalej vyplýva, že žalobkyňa bola u žalovanej zamestnaná od 1.8.2000. O
zrušení predajne vo Svidníku bola žalobkyňa vyrozumená na začiatku pracovnej neschopnosti v mesiaci
január 2011 s tým, že po ukončení pracovnej neschopnosti bude s ňou ukončený pracovný pomer.

Žalobkyňa listom z 8.12.2011 cestou Advokátskej kancelárie JUDr. Anna Lažová, advokátka vyzvala

žalovanú na plnenie povinnosti titulom nezaplatenej mzdy, stravného, náhrady dovolenky a odstupného.
Na splnenie povinnosti určila lehotu 5 dní, v opačnom prípade nárok uplatní v súdnom konaní.

ZvýpisuzoŽivnostenskéhoregistraObvodnéhoúraduKošice,čísloživnostenskéhoregistra:803-12201
vyplýva obchodné meno V. M. - KLENOTNÍCTVO RELUM, IČO: 37 260 171, miesto podnikania 040

23 Košice -Sídlisko KVP, Hemerková 34.

Podľa Registra obyvateľov SR, Námestie Ľ. Śtúra 1, Banská Bystrica vyplýva, že V. M. trvalý pobyt I.
XXXX/XX, Košice -Sídlisko C., okres Košice 2, prechodný pobyt O. XXXX/X, Košice - A. M., okres Košice
1 (dátum začiatku platnosti 9.7.2012, dátum ukončenia platnosti 8.7.2017).

Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Bardejov, detašované pracovisko Svidník rozhodnutím z 20.2.2012
sp. zn. SK/2012/15697 prerušil konanie vo veci zaradenia do evidencie uchádzačov o zamestnanie, do
doby doloženia dokladu o ukončení pracovného pomeru N. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX/X, A..
- 3 - 4Cpr/2/2012

Zo zostavy C. N. rok 2010 vyplýva 1/2010 - 294,50 eura, 2/2010 - 296,27 eura, 3/2010 - 394,40 eura,
4/2010 - 304,10 eura, 5/2010 - 302,97 eura, 6/2010 - 304,18 eura, 7/2010 - 305,81 eura, 8/2010 - 303,10
eura, 9/2010 - 303,10 eura, 9/2010 -303,10 eura, 11/2010 - 303,10 eura, 11/2010 - 303,10 eura, 12/2010

-121,20 eura, D-222,74 eura, 1/2011 - N - 65,24 eura, D - 175,01 eura, nevyčerpaná dovolenka 8 dní
- 121,28 eura, stravne 390,10 eura.Súdna zásielka - návrh na začatie konania, predvolanie na deň 7.5.2012 žalovaná prevzala
2.4.2012, ktorá dňa 7.5.2012 vo forme úradného záznamu telefonicky ospravedlnila neúčasť z dôvodu
práceneschopnosti. Žalovaná nedoložila doklad o práce neschopnosti, ani sa k žalobe nevyjadrila a po

uvedenomdátumezásielkynepreberala(č.l.13- Hemerkova12adresátneznámy,č.l.č.l.18Hemerkova
34, sídlisko KVP - zásielka neprevzatá v odbernej lehote, č.l. 21 I. 34 sídlisko KVP - adresát neznámy,
č.l. 27 M. 14 - zásielka neprevzatá v odbernej lehote, č.l. 39 I. 34 sídlisko KVP - adresát neznámy, č.l.
42 OO PZ Košice Staré mesto, Pribinová č. 6 odstúpilo žiadosť o doručenie na OO PZ košice KVP, čl.
44 M. 14 - zásielka neprevzatá v odbernej lehote, č.l. 50 OO PZ KVP - nedoručené, menovaná nebýva

dlhšiu dobu na ul. I. 34, č.l. 60 OO PZ Staré mesto, O. XXXX/X nedoručené -nezastihnutá, č.l. 63 OO
PZ Staré mesto O. č. 4 nebýva, iný pobyt nebol zistený, č.l. 68 I. 12 - adresát neznámy, č.l. 69 M. 14 -
adresát neznámy, č.l. 71 O. XXXX/X - zásielka neprevzatá v odbernej lehote).

Zistený stav súd právne uzatvára:

Pracovnoprávne vzťahy podľa tohto zákona môžu vznikať len so súhlasom fyzickej osoby a
zamestnávateľa. Výkon práv a povinností vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov musí byť v súlade
s dobrými mravmi; nikto nesmie tieto práva a povinnosti zneužívať na škodu druhého účastníka
pracovnoprávneho vzťahu alebo spoluzamestnancov (článok 2, Zákona č. 311/2001 Z.z., Zákonníka
práce).

Zamestnanci majú právo na mzdu za vykonanú prácu, na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia
pri práci, na odpočinok a zotavenie po práci. Zamestnávatelia sú povinní poskytovať zamestnancom
mzdu a utvárať pracovné podmienky, ktoré zamestnancom umožňujú čo najlepší výkon práce podľa
ich schopností a vedomostí, rozvoj tvorivej iniciatívy a prehlbovanie kvalifikácie (článok 3, Zákona č.

311/2001 Z.z., Zákonníka práce).

Tento zákon upravuje individuálne pracovnoprávne vzťahy v súvislosti s výkonom závislej práce
fyzických osôb pre právnické osoby alebo fyzické osoby a kolektívne pracovnoprávne vzťahy (§ 1 ods.
1 Zákona č. 311/2001 Z.z., Zákonníka práce).

Závislá práca je práca vykonávaná vo vzťahu nadriadenosti zamestnávateľa a podriadenosti
zamestnanca, osobne zamestnancom pre zamestnávateľa, podľa pokynov zamestnávateľa, v jeho
mene,vpracovnomčaseurčenomzamestnávateľom,zamzdualeboodmenuvzťahy(§1ods.2 Zákona
č. 311/2001 Z.z., Zákonníka práce).

Závislá práca môže byť vykonávaná výlučne v pracovnom pomere, v obdobnom pracovnom vzťahu
alebo výnimočne za podmienok ustanovených v tomto zákone aj v inom pracovnoprávnom vzťahu.
Závislá práca nemôže byť vykonávaná v zmluvnom občianskoprávnom vzťahu alebo v zmluvnom
obchodnoprávnom vzťahu podľa osobitných predpisov (§ 1 ods. 3 Zákona č. 311/2001 Z.z., Zákonníka

práce).

Zamestnanec je fyzická osoba, ktorá v pracovnoprávnych vzťahoch, a ak to ustanovuje osobitný predpis,
aj v obdobných pracovných vzťahoch vykonáva pre zamestnávateľa závislú prácu (§ 11 ods. 1 Zákona
č. 311/2001 Z.z., Zákonníka práce).

- 4 - 4Cpr/2/2012

Zamestnancovi, s ktorým zamestnávateľ skončí pracovný pomer výpoveďou z dôvodov uvedených v §
63 ods. l písm. a) alebo písm. b) alebo z dôvodu, že zamestnanec stratil vzhľadom na svoj zdravotný

stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu, patrí pri skončení
pracovného pomeru odstupné najmenej v sume a) jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný
pomer zamestnanca trval najmenej dva roky a menej ako päť rokov, b) dvojnásobku jeho priemerného
mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej päť rokov a menej ako desať
rokov, c) trojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval

najmenej desať rokov a menej ako dvadsať rokov, d) štvornásobku jeho priemerného mesačného
zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej dvadsať rokov (§ 76 ods. 1 písm. a/ až d/
Zákona č. 311/2001 Z.z., Zákonníka práce).Zamestnanec, ktorý počas nepretržitého trvania pracovného pomeru k tomu istému zamestnávateľovi
vykonával u neho prácu aspoň 60 dní v kalendárnom roku, má nárok na dovolenku za kalendárny rok,
prípadne na jej pomernú časť, ak pracovný pomer netrval nepretržite počas celého kalendárneho roka.

Za odpracovaný deň sa považuje deň, v ktorom zamestnanec odpracoval prevažnú časť svojej zmeny.
Časti zmien odpracované v rôznych dňoch sa nesčítajú (§ 101 Zákona č. 311/2001 Z.z., Zákonníka
práce).

Pomerná časť dovolenky je za každý celý kalendárny mesiac nepretržitého trvania toho istého

pracovného pomeru jedna dvanástina dovolenky za kalendárny rok (§ 102 Zákona č. 311/2001 Z.z.,
Zákonníka práce).

Zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi za vykonanú prácu mzdu (§ 118 ods. 1 Zákona
č. 311/2001 Z.z., Zákonníka práce).
Mzda je peňažné plnenie alebo plnenie peňažnej hodnoty (naturálna mzda) poskytované

zamestnávateľom zamestnancovi za prácu. Za mzdu sa nepovažuje najmä náhrada mzdy, odstupné,
odchodné, cestovné náhrady vrátane nenárokových cestovných náhrad, príspevky zo sociálneho fondu,
príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie, príspevky na životné poistenie zamestnanca, výnosy
z kapitálových podielov (akcií) alebo obligácií, daňový bonus, náhrada príjmu pri dočasnej pracovnej
neschopnosti zamestnanca, doplatky k nemocenským dávkam, náhrada za pracovnú pohotovosť,

peňažná náhrada podľa § 83a ods. 4 a iné plnenie poskytované zamestnancovi v súvislosti so
zamestnaním podľa tohto zákona, osobitných predpisov, kolektívnej zmluvy alebo pracovnej zmluvy,
ktoré nemá charakter mzdy. Za mzdu sa tiež nepovažuje ďalšie plnenie poskytované zamestnávateľom
zamestnancovi zo zisku po zdanení (§ 118 ods. 2 Zákona č. 311/2001 Z.z., Zákonníka práce).

Súd s prihliadnutím na obsah spisu listinné dôkazy vo veci rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku
tohto rozsudku, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 2 441,72 eura s 9 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 303,10 eura od 15.11.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 121,20 eura od 15.12.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 390,00

eur od 15.12.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 52,33 eura od 15.02.2011
do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 31,82 eura od 15.11.2010 do zaplatenia,
s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 227,74 eura od 15.1.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 175,01 eura od 15.2.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 121,28 eura od 15.1.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

65,24 eura od 15.2.2011 do zaplatenia a sumu 954,00 eura. Žalobkyňa žalobu podala 2.2. 2012 súd vo
veci nariadil pojednávanie na termín 27.3. 2012, pojednávanie odročil z dôvodu predvolania žalovanej
na deň 7.5. 2012, kedy žalovaná prevzala zásielku (2.4. 2012) neúčasť ospravedlnila zo zdravotných
dôvodov, pričom na výzvu súdu doklad o práceneschopnosti nepredložila, ani sa k žalobe nevyjadrila,
pojednávanie odročil na deň 12.6. 2012 z dôvodu predvolania žalovanej, avšak márne pretože táto už

zásielky nepreberala, ani na ďalšie nariadené termíny na deň 1.8. 2012, 10.9.2012, 30.10.2012, 5.2.
2013 - kedy zásielku neprevzala v odbernej
- 5 - 4Cpr/2/2012

lehote (O. 1425/8, 040 01 Košice), pričom súd na spôsob doručovania zásielky na adresu I. 12, ,

M. 14 - adresát neznámy, nemal dôvod nekonať, pretože podľa evidencie obyvateľov Slovenskej
republiky žalovaná má prechodný pobyt O. 1425/8, Košice - Staré Mesto, okres Košice 1 (dátum
začiatku platnosti 9.7.2012, dátum ukončenia platnosti 8.7.2017), kde zásielku neprevzala v odbernej
lehote. Spôsob doručovania a celkové úsilie súdu v doručovaní bol vykonaný spôsobom, ako je vyššie
uvedené, preto vo veci konal, nakoľko žalobkyňa sa dôvodne domáhala ochrany svojho práva

a nárokov z pracovnoprávneho vzťahu, preto pri rozhodovaní vychádzal z podkladov predložených
žalobkyňou a v tejto intencií rozhodol. Medzi účastníkmi nie je sporný pracovnoprávny vzťah, ďalej
samotná skutočnosť, že žalovaná zásielky nepreberala, nemôže mať za následok nečinnosť v konaní a
byť na škodu žalobkyne, pretože táto iba zákonným predpísaným spôsobom sa domáhala svojho práva
z titulu pracovnoprávneho vzťahu podľa pracovného práva.

Preto na základe bolo potrebné rozhodnúť ako je vyššie uvedené.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s .p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý má vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. O náhrade trov konania účastníka sa však rozhoduje len

na návrh v zmysle § 151 ods. 1 O. s. p., preto zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľke náhradu
trov konania na účet jej právnej zástupkyne JUDr. Anny Lažovej, advokáta Advokátskej kancelárie so
sídlom vo Svidníku, ul. Sovietskych hrdinov 200 vo výške 538,86 eura, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch položky 1, písm. a) sadzobníka
súdnych poplatkov v sume 146,00 eur, trov právneho zastúpenia z hodnoty 2 441,72 eur, pri vykonaných

úkonoch - prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientkou ( § 14 ods. 1, písm. a) AT) -
95,83 eura, paušál - 7,21 eura, podanie návrhu ( § 14 ods. 1 písm. b/AT) - 95,83 eura, paušál 7,21 eura,
účasť na pojednávaní 27.3. 2012 ( § 14 ods. 1 písm. c/AT) - 1 - 23,70 eura, paušál 7,63 eura, účasť na
pojednávaní 7.5.2012 ( § 14 ods. 1 písm. c/AT) - 1 - 23,70 eura, paušál 7,63 eura, účasť na pojednávaní
12.6. 2012 ( § 14 ods. 1 písm. c/AT) - 1 - 23,70 eura, paušál 7,63 eura, účasť na pojednávaní 10.9.
2012 ( § 14 ods. 1 písm. c/AT) - 1 - 23,70 eura, paušál 7,63 eura účasť na pojednávaní 30.10. 2012

( § 14 ods. 1 písm. c/AT) - 1 - 23,70 eura, paušál 7,63 eura, účasť na pojednávaní 5.2. 2013 ( § 14
ods. 1 písm. c/AT) - 1 - 23,70 eura, paušál 7,81 eura. Odmena advokáta spolu 392,86 eura + súdny
poplatok 146,00 eura = 538,86 eura. Trovy konania súd priznal podľa vyúčtovania právnej zástupkyne
žalobkyne, bez ďalšej úpravy.

Náhradu trov konania odporkyňa je povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne žalobkyne JUDr. Anna
Lažová, číslo účtu: 0104581540/0900 v SLSP, a.s., pobočka Svidník, spôsobom ako je uvedené vo
výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje a v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha a musí byť podpísané
a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
- 6 - 4Cpr/2/2012

súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinnosť uložená vykonateľným rozhodnutím
nebude dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.