Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215010139
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215010139.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou na verejnom zasadnutí dňa 07.10.2015 samosudcom JUDr.

Jurajom Valáškom v trestnej veci proti obvinenému X.., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom N., J.. F. č.
XXX a V. M. nar. X.XX.XXXX v M., trvale bytom Z. nad Z., B. č. XXXX/XX, po schválení návrhu dohody
o vine a treste podaného prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou takto:

r o z h o d o l :

obvinený 1/ X. Z., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom N., J..
armády č. XXX

obvinený 2/ V. M., nar. X.XX.XXXX v M., trvale bytom Z. nad Z.,

B. č. XXXX/XX

s ú v i n n í , ž e

dňa 8.11.2014 v čase o 00,30 hod. v Z.ad Z. na I. G. O. pred disko barom Yakuza napadli Y. X. tým
spôsobom, že ho niekoľkokrát udierali päsťami do oblasti tváre, následkom čoho poškodený spadol na
zem a stratil vedomie, čím mu spôsobili otras mozgu, zlomeninu spodiny ľavej očnice s krvácaním do

ľavej čeľusťovej dutiny, pomliaždenie záhlavia, tržnú ranu tváre vpravo a tržno-zmliaždenú ranu ľavej
polovice tváre s dobou liečenia a obmedzením na bežnom spôsobe života po dobu najmenej dvoch
týždňov a to najmä výraznými bolesťami hlavy, obmedzením pri vykonávaní hygieny tváre, vykonávaní
svojho povolania, pri fyzickej práci a v spoločenskom živote

t e d a
obv. X. Z. a V. M.
spoločným konaním sa fyzicky dopustili na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného

a inému úmyselne ublížili na zdraví

č í m s p á c h a l i

obv. X. Z. a V. M.
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený 1/ X.k Z.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zákona na úhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. zákona je obvinený povinný nahradiť poškodenému Y. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X. I. č. XX škodu vo výške 250 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. zákona súd poškodeného Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. I. č. XX so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

obvinený 2/ V. M.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zákona na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. zákona je obvinený povinný nahradiť poškodenému Y. X., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom X. I. č. XX škodu vo výške XXX €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. zákona súd poškodeného Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. I. č. XX so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.07.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou v trestnej veci
obvinených X. Z. a V. M. návrh na schválenie dohôd o vine a treste pod pv 85/15/3301-20.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených, upovedomil o termíne prokuratúru a poškodeného.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromOkresnejprokuratúryBánovcenadBebravou
obvinený X. Z. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku ktoré sa Vám kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno

d) Bol ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno

e) Rozumiete ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno

g)Bolsteoboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčinVámkladenýzavinu,odpoveď obvineného : Áno

h) Priznal ste sa dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu,

odpoveď obvineného : Áno

j) Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno

obvinený V. M. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku ktoré sa Vám kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno

d) Bol ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno

e) Rozumiete ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno

g)Bolsteoboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčinVámkladenýzavinu,
odpoveď obvineného : Áno

h) Priznal ste sa dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu,
odpoveď obvineného : Áno

j) Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno

Nakoľko obvinení X. Z. a V. M. odpovedali na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry ako aj obvinení vo svojich vyjadreniach navrhli predloženú dohodu
schváliť.Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí po posúdení právnej kvalifikácie a primeranosti trestu
vzhľadom na osobu obvineného, vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334
ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Tr. poriadku.

Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.