Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1Er/1719/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7102893445
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7102893445.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : Sociálna poisťovňa, pobočka
Košice, Festivalové nám. 1, 04001 Košice, proti povinnému : BRÁZDA s.r.o., Nám. osloboditeľov 22,
040 01 Košice, IČO: 36 198 943, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Štefan Barilik,
Kuzmányho 57, 04001 Košice, pod sp. zn. Ex 677/2002 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX
XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice I dňa 17.12.2002 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Štefan Barilik.

Dňa 4.11.2013 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z Obchodného registra. Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 28.10.2009 zrušený

rozhodnutímsúduozrušeníobchodnejspoločnostibezlikvidáciepodľa§68ods.3písm.c)Obchodného
zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Následne dňa 11.2.2010 bol povinný
vymazaný ex offo z Obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k.
29Cbr/78/2007-36 zo dňa 1.10.2009. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie,
súd má za preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako nemajetný. Z toho dôvodu súd pristúpil
k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP).

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) EP.

Podľa ust. § 196 zák. č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa ust. § 200 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd exekučné konanie zastavil
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu zániku povinného ako nemajetného.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.