Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/179/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612010740
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612010740.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 16. októbra 2012 takto

r o z h o d o l :

obvinený
S. D. - R.. XX.X.XXXX C. Q., T. D. K. Q., T.. Č.. D. N.I.
D. B.. R. T. Č.. X, Q.

j e v i n n ý, ž e

dňa 8. marca 2012 v čase okolo 22:00 hod. C. Q., R. B.. K.I., odzadu pristúpil k W. V. so žiadosťou,
aby mu dal peniaze a potom, čo sa poškodený otočil, päsťou ho udrel do oblasti tváre pod ľavé oko,
následkom čoho spadol na zem a po tom, čo sa poškodený zo zeme postavil, žiadal ho o vydanie
mobilného telefónu, pričom zo strachu pred ním mu následne mobilný telefón zn. Nokia 2610 vydal a
pri odchode z miesta napadnutia mu strhol z chrbta ruksak, ktorý následne prehľadal a z neho odcudzil
igelitovútaškusjedlomuloženýmvplastovejnádobe,pričomnáslednepodhrozbouvypáleniarodinného
domu žiadal, aby nasledujúci deň mu odovzdal ďalšie peniaze, čím poškodenému W. V. spôsobil škodu

spolu vo výške 27,90 eur,

t e d a

a/ proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a

b/ iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

č í m s p á c h a l

a/ zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a

b/ zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/ Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom alebo iným odborníkom výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 20.8.2012 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného S. D. trestne stíhaného pre zločin lúpeže
podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.

Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu obvineného.

Obvinený S. D. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a zo zločinu lúpeže
podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.
S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným odkladom
výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov a probač-ným dohľadom a povinnosťou obvinený

súhlasil.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedal:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
b/ či súhlasí, aby táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: áno,
d/čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čímmuboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obha-joby - odpovedal: áno,
e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - odpovedal: áno,

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal - áno,
h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a ako zločin vydierania podľa § 189
ods. 1 Trestného zákona - odpovedal: áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma - odpovedal: áno,
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal: áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.