Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114227942
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Šterdasová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114227942.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: ELTRA, s.r.o., so sídlom Rampová 4, Košice 040 01,
IČO: 31 674 267, právne zastúpený: JUDr. František Kočka, advokát, so sídlom Stropkovská 48, Košice
040 11, IČO: 36 858 501, proti odporcovi: CESTNÉ STAVBY ŽILINA spol. s r.o., so sídlom Štrková 17,
Žilina 011 54, IČO: 31 568 963, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová,
s.r.o., so sídlom Národná 10, Žilina 010 01, IČO: 47 240 997, o zaplatenie 1.270,19 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 69,30 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 4.11.2014 č.k. 10Cb/260/2014-22.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 21.8.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 1.270,19 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1.270,19
eur od 1.9.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Súd návrhu vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu zo dňa 25.9.2014 č.k.
38Rob/330/2014-14, proti ktorému podal odporca v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením
vo veci samej, v dôsledku čoho došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.7.2015 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť,

pričom poukázal na obsah elektronickej komunikácie s právnym zástupcom odporcu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení
neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania. Nakoľko kspäťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol
potrebný.

Pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval súd ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa

ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
V prejednávanej veci navrhovateľ netvrdil ani nepreukázal, že by k späťvzatiu návrhu na začatie
konania došlo pre správanie odporcu. Z obsahu predložených e-mailových správ zo dňa 18.11.2014 a
19.11.2014 odoslaných právnym zástupcom navrhovateľa právnemu zástupcovi odporcu vyplýva návrh
navrhovateľa na mimosúdne vyriešenie sporu, v zmysle ktorého si odporca v nadväznosti na späťvzatie

návrhu na začatie konania nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Jedná sa však len o
jednostranný návrh navrhovateľa a z predložených listinných dôkazov nie je zrejmá reakcia odporcu,
nie je preto možné ustáliť, či skutočne došlo k dohode účastníkov konania s takýmto obsahom. Súd tak
konštatuje, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 veta prvá
svedčí právo na náhradu trov konania odporcovi.

Vzhľadom na charakter konečného rozhodnutia súdu, ktoré sa nevyhlasuje a s poukazom na návrh

na priznanie náhrady trov konania zo strany odporcu obsiahnutý v odpore proti platobnému rozkazu
zo dňa 1.10.2014, súd v súlade s ustanovením § 151 ods. 4 OSP vyzval odporcu na ich vyčíslenie v
lehote 3 pracovných dní. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi odporcu dňa 3.8.2015 (č.l. 42). Dňa
3.8.2015 právny zástupca odporcu osobne doručil súdu oznámenie, že z dôvodu čerpania dovolenky
od 29.7.2015 do 10.8.2015 vyčísli trovy konania 11.8.2015. Dňa 11.8.2015 bolo súdu doručené osobne

podané vyčíslenie trov konania odporcu.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,
je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná

náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady
trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 4 OSP, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol

podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní
od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Z citovanej právnej úpravy jednoznačne vyplýva povinnosť účastníka konania, ktorý žiada, aby mu súd
priznal náhradu trov konania, predložiť súdu písomné vyčíslenie trov najneskôr do 3 pracovných dní od
doručenia výzvy súdu. Stanovená lehota troch pracovných dní je lehotou procesnou, teda do jej plynutia

sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty a lehota je zachovaná, ak sa
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť
(§ 57 ods. 1, 3 OSP). V prejednávanej veci začala plynúť stanovená lehota na vyčíslenie trov konania
dňa 4.8.2015 a uplynula dňa 6.8.2015. Vyčíslenie trov konania odporca podal osobne na tunajšom súde
dňa 11.8.2015, t.j po jej uplynutí. Oznámenie právneho zástupcu odporcu o čerpaní dovolenky doručené

súdudňa3.8.2015nemávplyvnaplynutiestanovenejtrojdňovejlehoty,nakoľkozákonstakýmtodruhom
podania nespája žiadne procesné účinky. Následne vyčíslenie trov konania odporcu podané osobne na
súde dňa 11.8.2015 bolo učinené oneskorene a nakoľko podanie zároveň nespĺňa náležitosti žiadosti o
odpustenie zmeškania lehoty, môže súd priznať odporcovi výlučne náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu. Po preskúmaní obsahu spisového materiálu súd zistil, že na strane odporcu žiadne iné trovy

než trovy právneho zastúpenia preukázateľne nevznikli, preto v zmysle ustanovenia § 151 ods. 2 OSP
rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím

pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, a preto
súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku
navrhovateľovi za návrh na začatie konania, ktorý zaplatil vo výške 76,- eur. Súdny poplatok sa vráti

navrhovateľovi krátený o 6,70 eur po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného
orgánu v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak sa má
vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány

podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitnéhozákonaadaňovýúradaleboprevádzkovateľsystémuvrátiapoplatoknajneskôrdo30dníodo

dňa doručenia písomného upovedomenia. Odporca súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu
doposiaľ nezaplatil. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
o zrušení uznesenia o uloženej povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.