Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. december 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215219543
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215219543.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej

veci navrhovateľa: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a
obrazových záznamov, IČO: 17 310 598 so sídlom Jakubovo námestie č. 14, Bratislava proti odporcovi:
DARDANI, s.r.o., IČO: 47 411 619, so sídlom Neratovické nám. 1, 929 01 Dunajská Streda, o zaplatenie
74,66 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 74,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 74,66 eur od 11.12.2014 do zaplatenia a náhradu iných trov konania vo výške
16,50 eur, všetko na účet navrhovateľa IBAN: SK19 1100 0000 0026 6504 0145 BIC SWIFT: TATRSKBX

VS: 1409619, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ požiadal dňa 25.11.2015 Okresný súd Dunajská Streda, aby vydal platobný rozkaz,
ktorým by uložil odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi sumu 74,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 74,66 eur
od 11.12.2014 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok,
alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

Súd vec prejednal ako drobný spor, oznámenie o vyhlásení rozsudku zo dňa 10.12.2015 bolo v zmysle

§ 156 ods. 3 O.s.p. dňa 11.12.2015 vyvesené na úradnej tabuli súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom, vyhodnotil pripojené listinné dôkazy,
najmä zmluvu č. XXXXXXX zo dňa 01.09.2014, daňový doklad č. 1409619 splatný dňa 10.12.2014 a
ustálil tento skutkový stav veci:

Odporca dňa 01.09.2014 uzatvoril s navrhovateľom zmluvu v zmysle zákona č.

618/2003 Z. z., ktorá upravuje vzťahy medzi prevádzkovateľom na jednej strane a výkonnými umelcami
a výrobcami zvukových a zvukovo-obrazových záznamov zastúpenými SLOVAGRAM-om na strane
druhej, ktoré vznikajú pri verejnom prenose v zmysle § 5 ods. 14 AZ v priestoroch príslušnej
prevádzky,právoprevádzkovateľapoužívaťhudobnézvukovézvukovo-obrazovézáznamyvpriestoroch
príslušnej prevádzky a povinnosti mu z toho vyplývajúce a práva výkonných umelcov a výrobcov
zvukových a zvukovo-obrazových záznamov podľa § 65 a § 67 AZ. Podľa článku 2 zmluvy odporca
ako prevádzkovateľ používal hudobné zvukové záznamy a zvukovo-obrazové záznamy v priestoroch

zariadenia Hotel & Restaurant Nostalgia, Lichnerova 28, Senec. Podľa článku 2 zmluvy sa odporca
zaviazal uhradiť odmeny výkonným umelcom a výrobcom zvukových a zvukovo-obrazových záznamov
za verejný prenos ich výkonov a záznamov za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 prostredníctvom
SLOVAGRAM-u formou jednorazovej odmeny vo výške 74,66. Podľa článku 3 ods. 1 zmluvy vystavilnavrhovateľ daňový doklad, faktúru č. XXXXXXX. Splatnosť dohodnutej jednorazovej odmeny bola
stanovená na 10.12.2014. Odo dňa 11.12.2014 je odporca v omeškaní so splnením peňažného záväzku
vo výške 74,66 eur.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania bol na mieste záver, že nároku navrhovateľa ako

opodstatnenému treba vyhovieť, keďže navrhovateľ si svoje zmluvné povinnosti splnil, avšak odporca
zmluvu porušil tým, že odmenu za verejný prenos výkonov a záznamov dodnes neuhradil. Súd mu
túto povinnosť uložil, zaviazal ho na zaplatenie sumy 74,66 eur a v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka spolu s úrokom z omeškania.

Úspešnému navrhovateľovi súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal náhradu trov konania za súdny

poplatok za návrh 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).