Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/288/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712215806
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712215806.24

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: T.. Q. A., G.. XX.XX.XXXX, K. Z., M. Č.. XX, právne zastúpený
JUDr. Jaroslavom Čiernym, advokátom so sídlom Martin, ul. Holubyho č. 51, proti žalovanej: T.. M. A.,
G.. XX.XX.XXXX, K. Z., F.. M. Č.. XX, právne zastúpená AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom
Martin, ul. E. B. Lukáča č. 2, IČO: 36 868 108, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobca a žalovaná sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet Okresného súdu Martin č.
SK63 8180 0000 0070 0014 6343, variabilný symbol: 5521118115, konštantný symbol: 0558, špecifický
symbol: 5712215806, trovy konania štátu vo výške 80,68 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa medzi účastníkmi vedie konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva.

Podaním podaným na tunajšom súde dňa 27.11.2015 vzal žalobca svoj žalobný návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi došlo k uzavretiu
mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Žalobca uviedol, že trovy
konania si voči žalovanej neuplatňuje, nakoľko sa účastníci dohodli, že trovy konania si bude znášať
každý sám. Súčasťou späťvzatia bolo aj oznámenie žalovanej, že súhlasí so zastavením konania v
dôsledku späťvzatia a že si neuplatňuje náhradu trov konania voči žalobcovi.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie, jednoznačný prejav vôle žalobcu so späťvzatím
návrhu na jeho začatie a výslovne daný súhlas žalovanej so zastavením konania, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko si účastníci náhradu trov konania neuplatnili.

Podľa ustanovenia § 148 ods.1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych
poplatkov.

Súd v priebehu konania vynaložil trovy spojené s úhradou nákladov spojených s poskytnutím informácií
o bankových účtoch v celkovej sume 80,68 Eur.

V zmysle citovaného ustanovenia § 148 ods. 1 O.s.p. sú účastníci povinní nahradiť štátu trovy podľa
výsledku konania. Z hľadiska výsledku konania pri rozhodovaní o náhrade trov štátu nemožno v danom
prípade hovoriť o úspechu, či neúspechu jedného z účastníkov, nakoľko k späťvzatiu došlo v dôsledku
uzavretia mimosúdnej dohody. Súd preto rozhodol tak, že zaviazal žalobcu a žalovanú spoločne a
nerozdielne na náhradu trov konania, ktoré znášal štát.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný
účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.