Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28C/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115203614
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115203614.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: J.. E. V., J.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/
X, XXX XX M. D., poštová adresa: F. XX, XXX XX L., proti odporkyni: G.. V.. H.. R. F., nar. XX.XX.XXXX,
S. B. C., R. R. B. F. XXX/XX, XXX XX Y. Š., právne zastúpená: JUDr. Renáta Dolanská, advokátka so
sídlom v Košiciach, Kováčska 69 v konaní o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

,,odporkyňa sa zaväzuje nezasahovať do konaní spojených s osobou navrhovateľa a vydávať v nich
odborné stanoviská,

odporkyňa sa zaväzuje podať v lehote 5 dní v konaní na Okresnom súde X. H. X. Y. R.. B.. XP/XXX/
XXXX vyjadrenie, aby súd na podané stanovisko odporkyne zo dňa 17.1.2014 a doplnené 31.3.2014

neprihliadal,

navrhovateľ a odporkyňa sa zaväzujú, aby o tomto konaní zachovali mlčanlivosť a nevyjadrovali sa k
osobe protistrany, jej povahovým a odborným kvalitám,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,“

vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 59,40 Eur prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 16.01.2015 na Okresnom súde L. A., doručeným tunajšiemu súdu dňa
16.02.2015, navrhovateľ žiadal, aby súd určil, že odporkyňa neoprávnene zasiahla do osobnosti a

osobnostných práv navrhovateľa, do jeho občianskej cti, vážnosti a dôstojnosti, do jeho súkromia,
porušila jeho práva na nedotknuteľnosť prejavov osobnej povahy a ako štatutárny zástupca občianskeho
združenia C. neoprávnene zhromažďovala osobné údaje navrhovateľa.
Ďalej žiadal, aby súd určil, že odporkyňa na účely dokazovania v súdnom konaní vyhotovila nepravdivé
odborné stanovisko, pretože v ňom vyniesla výrok o psychickom stave dieťaťa, napriek tomu, že nemá
odborné vzdelanie ani v odbore klinická psychológia, ani v odbore poradenská psychológia, a preto

nebola kompetentná takéto stanovisko vyhotoviť a predkladať súdu ako odborné vyjadrenie.
Zároveň žiadal, aby súd určil odporkyni povinnosť upustiť od neoprávneného zásahu do osobnostných
práv navrhovateľa, ako aj povinnosť odstrániť následky týchto jej zásahov, konkrétne prostredníctvom
vysvetľujúceho resp. ospravedlňujúceho listu.
Súčasťou petitu rozhodnutia má byť aj povinnosť odporkyne poskytnúť navrhovateľovi primerané
finančné zadosťučinenie vo forme peňažnej satisfakcie, ako náhrady nemajetkovej ujmy navrhovateľa.Navrhovateľ zároveň žiadal, aby súd predbežným opatrením uložil odporkyni povinnosť zdržať sa
neoprávnených zásahov do osobnostných práv navrhovateľa, najmä zhromažďovať osobné údaje a
prejavy osobnej povahy navrhovateľa, vydávať odborné vyjadrenia, dotýkajúce sa osoby navrhovateľa,

zdržať sa výrokov o navrhovateľovi, ktoré sa nezakladajú na objektívnych zisteniach alebo neoprávnene
zasahujú do integrity života navrhovateľa. Navrhovateľ súčasne žiadal určiť odporkyni povinnosť vydať
prejavy osobnej povahy navrhovateľa a listiny obsahujúce jeho osobné údaje a to bezodkladne,
najneskôr v lehote 3 dní od doručenia predbežného opatrenia na adresu navrhovateľa.

Okresný súd J., uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 05.03.2015, návrh navrhovateľa na
nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
08.04.2015.

Navrhovateľ, na základe výzvy súdu zo dňa 23.04.2015, ktorou bol vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku podľa položky 7b sadzobníka súdnych poplatkov, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov, zaplatil dňa 01.07.2015 súdny poplatok za návrh vo výške 66,00
Eur.

Na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 28.09.2015 účastníci konania uzavreli súdny zmier tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Účastníci zhodne navrhli, aby súd uznesením tento zmier schválil a svojimi podpismi potvrdili uzavretie
zmieru.

Podľa § 99 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej ako O.s.p.), ak to povaha

vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania
účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u
mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny zmier, ktorý uzatvorili účastníci konania, nie je v rozpore s právnymi
predpismi, súd ho postupom podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p. schválil.

O trovách konania súd postupom podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. v tomto konaní osobitne
nerozhodoval, nakoľko o náhrade trov konania účastníci uzavreli dohodu, ktorá je súčasťou schváleného
súdneho zmieru.

Navrhovateľ, na základe výzvy súdu, zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 66,00 Eur,

zároveň účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej ako zák. č. 71/1992 Zb.), ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia

účastnícischválenímsúdnehozmierupozačatípojednávaniavovecisamej,vrátisaim50%zovšetkých
zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti
sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú súd alebo orgán štátnejsprávy súdov zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok
vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak
orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o

spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko súd na pojednávaní konanom dňa 28.09.2015 schválil zmier účastníkov konania, ku ktorému
dospeli po vzájomnej dohode a pred začatím pojednávania, súd v súlade s § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992

Zb., vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh (66,00 Eur) vo výške 59,40 Eur (90 %
zo sumy 66,00 Eur) a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru podľa § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p. odvolanie nie je prípustné.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§ 99 ods. 4 O.s.p.).