Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214203486
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214203486.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II. v Bratislave, v právnej veci navrhovateľov:
X. A. B., X.. XX.XX.XXXX, L. S. X.. X, L.,
X. Z. V., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XX, L.,
X. H.. H. J., X.. XX.XX.XXXX, L. E. XXXXX/XX, L.,
X. K.. G. D., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XX, L.,

X. K. P., X.. XX.XX.XXXX, L. Č. X, L.,
X. A.. E. C., X.. XX.XX.XXXX, L. G. XX, X.,
X. E. C., X.. XX.XX.XXXX, L. Č. X, X.,
X. A.. C.. E. V., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XX, L.,
X. E.. E. D., X.. XX.XX.XXXX, L. C. XX, Z. H.,
XX. Z. D., X.. XX.XX.XXXX, L. V.. X. H. X, R. X. Y.,

XX. A.. H. E., X.. XX.XX.XXXX, L. V.. X. H. X, R. X. Y.,
XX. K. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XX, L.,
XX. L. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. X, L.,
XX. H.. J. O., X.. XX.XX.XXXX, L. J. F. XX,
XX. K.. Ľ. S., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XX, L.,
XX. L. S., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XX, L.,

XX. L. L., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XX, L.,
XX. Z. L., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XX, L., ďalej len vlastníci bytov a nebytových priestorov Velehradská
31, 33 Bratislava, v zastúpení správcu bytového domu S.R.K. PROGRES, s.r.o., Tomášikova 10/A,
Bratislava, IČO 35 882 000, zastúpeného advokátskou kanceláriou Geško, Hulín a partneri s.r.o.,
Velehradská 33, Bratislava, proti odporcovi DANUBIA LIFT spol. s r. o., Robotnícka 5, Bratislava, IČO
14 333 661, o vypratanie spoločného zariadenia domu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e z á h l a v i e uznesenia Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 19C/29/2014-46, zo
dňa 12.12.2014 v záhlaví tak, že správne má znieť: "...ďalej len vlastníci bytov a nebytových priestorov Y.
XX, XX L., v zastúpení správcu bytového domu S.R.K. PROGRES, s.r.o., Tomášikova 10/A, Bratislava,
IČO 35 882 000, zastúpeného...".

Vo zvyšnej časti zostáva záhlavie uznesenia nezmenené.

II. Súd o p r a v u j e v ý r o k uznesenia Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 19C/29/2014-46,
zo dňa 12.12.2014 v druhom odseku tak, že správne má znieť: "Súd vracia navrhovateľom súdny
poplatok za návrh v sume 82,80 € cestou Daňového úradu Bratislava na účet správcovskej spoločnosti
S.R.K. PROGRES, s.r.o., Tomášikova 10/a Bratislava, IČO 35 882 000, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, R.,

po právoplatnosti tohto uznesenia.

V ostatných častiach zostáva výrok uznesenia nezmenený. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 19C/29/2014-46, zo dňa 12.12.2014 súd zastavil konanie a rozhodol
o vrátení súdneho poplatku za návrh.

V písomnom vyhotovení uznesenia po označení navrhovateľom nie je uvedené označenie správcu
bytového domu, ktorý navrhovateľov v tejto veci zastupuje a ktorý aj uhradil za navrhovateľov súdny
poplatok za návrh v sume 99,50 €.

S poukazom na to, že v písomnom vyhotovení uznesenia, ktorý bol doručovaný účastníkom konania

nebolo v záhlaví uvedené označenie správu bytového domu, ktorý navrhovateľov v tomto konaní
zastupuje, bolo potrebné vykonať opravu záhlavia uznesenia tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

V druhom výroku uznesenia, ktoré bolo doručované účastníkom konania, bolo uvedené, že "Súd

vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 92,82 € cestou Daňového úradu Bratislava, po
právoplatnosti uznesenia.".

Daňový úrad Bratislava dňa 17.07.2015 vrátil súdu právoplatné uznesenie zo dňa 12.12.2014 z dôvodu,
že vo výroku uznesenia nie je presne uvedený subjekt, ktorému má byť súdny poplatok vrátený.

Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozhodnutia na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Keďže pri vypracovaní a opise uznesenia došlo k nesprávnosti, bolo potrebné zosúladiť záhlavie
uznesenia procesným zastúpením navrhovateľov o správcu bytového domu a výrok uznesenia
vyšpecifikovať o konkrétny údaj o subjekte, ktorý súdny poplatok za návrh zaplatil a ktorému má byť
vrátený. Súd preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na tunajší súd. V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v §
42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1O.s.p.).