Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203995
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214203995.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, IČO:35 831 154, zast. JUDr. J. Š., advokátom, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8,
P.O.BOX 205, proti odporkyni J. Q., Q. XX, XXX XX Q., za účasti vedľajšieho účastníka Združenie-
Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov 5, Prešov, zast. JUDr. R. R., Urbánkova
1562/6, Košice, o zaplatenie 950,24 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 99,06eur, na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v lehote 3

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 950,24 eur s prísl..

Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 27.11.2015 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť
a požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Trovy konania si neuplatnil.

Podaním doručeným súdu dňa 11.8.2014 Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „ POS“, IČO: 42
343 828 so sídlom Námestie Legionárov 5, Prešov oznámilo vstup do konania ako vedľajší účastník na
strane odporkyne.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C 154/14-112 zo dňa 30.11.2015 súd zastavil konanie v zmysle §

96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre späťvzatie žalobného návrhu navrhovateľom v plnom
rozsahu a zároveň vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 50,30eur./súdny poplatok bol zaplatený
vo výške 57 eur, no v zmysle § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992Zb. krátený o 6,7eur./ Dôvod späťvzatia
návrhu navrhovateľ neuviedol.

Súd tiež vo výroku tohto uznesenia rozhodol o tom, že o trovách konania bude rozhodnuté až po

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.1.2016.
Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov

konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trovkonania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.2 prvá veta O.s.p.. V prípade zastavenia konania

súd skúma, ktorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť ( procesné zavinenie). Ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Správanie odporcu sa v tomto prípade skúma ako jeho správanie sa po začatí konania v zmysle
žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j. že došlo k urovnaniu vzťahov medzi účastníkmi konania v
zmysle podanej žaloby a to pre správanie odporcu. Z uvedeného vyplýva, že odporcu možno zaviazať

na náhradu trov konania v prípade zastavenia konania pre späťvzatie návrhu na začatie konania, ak
sa ten po začatí súdneho konania zachová plne v intenciách žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j.
že v priebehu konania plní to, na čo by bol v zmysle petitu žaloby povinný. Dôvod späťvzatia žaloby
žalobca vo svojom podaní neuviedol. Súd má na základe vyššie uvedeného zato, že zastavenie konania
procesne zavinil navrhovateľ a preto je povinný nahradiť trovy konania odporcovi. Odporcovi však

trovy konania priznané neboli z dôvodu, že si ich neuplatnil, ani mu žiadne preukázateľné trovy konania
nevznikli. V zmysle vyššie uvedeného súd nepriznal trovy konania ani žalobcovi, keďže na ich náhradu
nemá právo.

Trovykonaniasiuplatnilprostredníctvomprávnehozástupcuvedľajšíúčastníkvosvojomvyčíslení,ktoré

boli súdu doručené dňa 18.12.2015. Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka pozostávajú teda
z dvoch úkonov právnej služby, t.j. 1./ prevzatie a príprava zastúpenia ( § 10 ods.1, §13a ods.1 písm.
a) cit. vyhl. ), 2./ písomné podanie na súd

- zo dňa 21.8.2015 ( § 10 ods.1, §13a ods.1 písm. c) cit. vyhl.), za úkon právnej služby po 41,49 Eur /

vypočítaný z tarifnej hodnoty veci 950,24eur/.

Žalobcovibolzároveňvzmysle§16ods.3 vyhláškyč.655/2004Z.z.priznanýrežijnýpaušálpripadajúci
na každý úkon právnej služby, konkrétne 1 x 8,04 eur (rok 2014), 1x 8,39eur (rok 2015). Spolu na trovách
právneho zastúpenia súd vedľajšiemu účastníkovi priznal sumu 99,06eur a na ich náhradu zaviazal

žalobcu, ktorý bol v konaní neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( 205 ods.2 O.s.p. ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.