Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613200297
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5613200297.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: neb. H. S., J.. XX. X. XXXX,
zomr. 11. 3. 2015, naposledy bytom Ž. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 99,59 eur s prísl.,
vykonávanejsúdnouexekútorkouJUDr.JanouDebnárovou,sosídlomExekútorskéhoúraduT.Vansovej
2, Lučenec, pod spisovou značkou Ex 3728/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Jane Debnárovej trovy exekúcie vo výške
49,43 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnou exekútorkou JUDr. Janou Debnárovou sa dňa 8. 1. 2013 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 3728/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 99,59 eur s prísl., priznanej platobným

rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 1Ro/650/2011 zo dňa 5. 8. 2011. Súdny exekútor
začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 *042429 zo dňa 23. 1. 2013, ktoré v súlade s §
44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 99,59 eur
s prísl. a trov exekúcie.

Dňa 18. 11. 2015 predložila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila

tým, že počas exekučného konania zistila, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre
nemajetnosť povinného.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Z uznesenia Okresného súdu Nitra č. k. 28D/220/2015-8 zo dňa 8. 6. 2015, právoplatného dňom 29.
6. 2015, mal súd preukázané, že povinný dňa 11. 3. 2015 zomrel. Uvedeným rozhodnutím súd zastavil

dedičské konanie po povinnom podľa ust. § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.
s. p.“) z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého dedičstva za
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou (§ 460 a § 470 ods. 1 Občianskeho
zákonníka). Ak poručiteľ nezanechal majetok, prípadne zanechal majetok nepatrnej hodnoty súd

konanie zastaví (§ 175h ods. 1, ods. 2 O. s. p.); dedičov upovedomuje o dedičskom práve len v
prípade, že dedičské konanie nebolo zastavené podľa § 175h O. s. p. (§ 175i ods. 1 O. s. p.). Povinný vpriebehu exekučného konania zomrel. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného
nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti
poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie

svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však poručiteľ nezanechal
žiaden majetok a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O. s. p. pre jeho
nemajetnosť. Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný
(občianskoprávne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 13. 12.
2011 schválilo na uverejnenie v zbierke súdnych rozhodnutí rozhodnutie sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 zo dňa

13. 05. 2011 s rovnakým právnym záverom). Z týchto dôvodov exekučný súd exekúciu zastavil v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného.

Súdna exekútorka žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 94,68 eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z dôvodu nemajetnosti povinného súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť

nahradiť súdnej exekútorke priznané trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnej exekútorke odmenu v minimálnej výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, tak ako
si túto uplatnila. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor podľa § 22 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov. Na základe predloženého exekútorského spisu uznal súd súdnej
exekútorke poštovné za doručovanie písomností: upovedomenie o začatí exekúcie povinný (1,40 eur),

exekučný príkaz banky povinný (1,40 eur), exekučný príkaz dôchodok povinný a Sociálna poisťovňa
(spolu 1,85 eur), žiadosť o zaslanie OS Nitra (0,45 eur), predloženie ex. spisu s vyúčtovaním (1,70 eur),
celkom 6,80 eur. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z cien Slovenskej pošty, a.s., platných v
čase doručovania. Súdnej exekútorke pritom priznal aj náhradu za doručovanie písomností, ktoré nie
je preukázané doručenkou v spise, ale je preukázané odpoveďou príslušných orgánov, a to v cene

obyčajnej listovej zásielky. Poštovné uplatnené vo zvyšnom rozsahu nie je na základe predloženého
exekútorského spisu preukázané. Žiadosť o zaslanie dedičského rozhodnutia OS Liptovský Mikuláš súd
vyhodnotil ako neúčelnú, nakoľko povinný býval pred smrťou v obvode Okresného súdu Nitra, o čom
súdna exekútorka vedela. Pokiaľ ide o budúce náklady spojené s doručovaním (prípadne iné), tieto súd
exekútorke nemohol priznať, nakoľko je viazaný stavom v čase vydania rozhodnutia (§ 154 ods. 1 v

spojení s § 167 ods. 2 O. s. p.). Súd neuznal súdnej exekútorke náhradu za kancelárske náklady (6,26
eur) a za internet, telekomunikačné výdavky (3,- eur), nakoľko tieto výdavky nie sú z jej strany nijako
preukázané a ich výška je nepreskúmateľná. Súdnej exekútorke však patrí náhrada za lustráciu ODIelektronicky (2 úkony, spolu 0,40 eur) a lustráciu bánk elektronicky (2 úkony, spolu 1,40 eur). Celkom
tak náhrada hotových výdavkov činí 8,- eur.

Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu a náhrady priznané vo výške 41,19 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 8,24 eur.
Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 49,43 eur, z čoho odmena súdneho
exekútora predstavuje 33,19 eur, náhrada hotových výdavkov 8,- eur a DPH 8,24 eur. Tieto trovy je
povinná zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Jane Debnárovej oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.