Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. júl 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814200015
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814200015.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou v právnej veci žalobcu: OravaNet,
Slovakia, spol. s r.o. so sídlom Mieru 551/18, Trstená, IČO: 36 732 214, právne zastúpený JUDr. Milan
Vavrek, advokát so sídlom Liesek, Tichá 590, proti žalovanému: A. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F., G. XXX/X, v konaní o zaplatenie 238,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 238,32 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 13,24 Eur od 17.01.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 13,24
Eur od 17.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 13,24 Eur od
17.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 02.05.2012
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 01.06.2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 13,24 Eur od 02.07.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 01.08.2012 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.08.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.09.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.10.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.11.2012 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.12.2012 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.01.2013 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.02.2013 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.03.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.04.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 01.06.2013 do zaplatenia, to všetko v lehote
15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania 65,32 Eur v lehote 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom zástupcu žalobou podanou na súd dňa 02.01.2014 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny 238,32 € spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Svoju žalobou odôvodnil tým, že žalobca na základe Zmluvy č. 3229 o poskytovaní verejných

elektronických komunikačných služieb uzatvorenej podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka a § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách z 08.10.2010 poskytol
žalovanému telekomunikačné služby dátovej siete (pripojenia na internet). Žalovaný sa zaviazal zaposkytovanú službu uhrádzať mesačne sumu 13,24 €, preto žalobca vystavil pre žalovaného faktúry
(spolu 18 faktúr), každú znejúcu na sumu 13,24 €, ktoré žalovaný v lehote splatnosti neuhradil.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

S poukazom na skutočnosť, že predmetom konania je suma 238,32 Eur, čiže ide o drobný spor,
súd podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p. nenariaďoval pojednávanie, ale určil len termín verejného

vyhlásenia rozsudku vo veci na 22.07.2014.

Zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu doloženého listinnými dokladmi mal súd preukázanú
dôvodnosť uplatneného nároku čo do základu a výšky, konkrétne, že žalobca na základe Zmluvy
o pripojení č. 3648 uzatvorenej podľa ustanovenia § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických

komunikáciáchvplatnomznenívspojenís§269ods.2Obchodnéhozákonníkadňa11.11.2011,majúcej
charakter spotrebiteľskej zmluvy s poukazom na ustanovenie § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
poskytol žalovanému v období od 01.12.2011 do 01.05.2013 verejné elektronické komunikačné služby
v oblasti verejného prenosu dát a sprostredkovania prístupu do siete internet v programe Speed Optik,
za ktoré služby vystavil žalovanému faktúry a to fa č. 1101013469 z 01.12.2011 na sumu 13,24 €

splatnú dňa 16.12.2011, fa č. 1201001166 z 01.01.2012 na sumu 13,24 € splatnú dňa 16.01.2012, fa
č. 1201002380 z 01.02.2012 na sumu 13,24 € splatnú dňa 16.02.2012, fa č. 1201003656 z 01.03.2012
na sumu 13,24 € splatnú dňa 16.03.2012, fa č. 1201004961 z 01.04.2012 na sumu 13,24 € splatnú dňa
01.05.2012, fa č. 1201006279 z 01.05.2012 na sumu 13,24 € splatnú dňa 31.05.2012, fa č. 1201007610
z 01.06.2012 na sumu 13,24 € splatnú dňa 01.07.2012, fa č. 1201008989 z 01.07.2012 na sumu 13,24

€ splatnú dňa 31.07.2012, fa č. 1201010378 z 01.08.2012 na sumu 13,24 € splatnú dňa 16.08.2012, fa
č. 1201011794 z 01.09.2012 na sumu 13,24 € splatnú dňa 16.09.2012, fa č. 1201013226 z 01.10.2012
na sumu 13,24 € splatnú dňa 16.10.2012, fa č. 1201014671 z 01.11.2012 na sumu 13,24 € splatnú dňa
16.11.2012, fa č. 1201016150 z 01.12.2012 na sumu 13,24 € splatnú dňa 16.12.2012, fa č. 1301001124
z 01.01.2013 na sumu 13,24 € splatnú dňa 16.01.2013, fa č. 1301002658 z 01.02.2013 na sumu 13,24 €

splatnú dňa 16.02.2013, fa č. 1301004194 z 01.03.2013 na sumu 13,24 € splatnú dňa 16.03.2013, fa č.
1301005747 z 01.04.2013 na sumu 13,24 € splatnú dňa 16.04.2013, fa č. 1301007303 z 01.05.2013 na
sumu 13,24 € splatnú dňa 31.05.2013. Žalovaný v stanovenej lehote a ani do vyhlásenia tohto rozsudku
faktúry neuhradil a žalobou uplatnený nárok ani žiadnym spôsobom nespochybnil.

Súd preto s poukazom na vyššie uvedené, zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 238,32 Eur spolu
úrokom z omeškania vo výške z dlžných súm špecifikovaných vo výroku rozsudku, nárok na zaplatenie
ktorého vznikol žalobcovi s poukazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s Vyhláškou č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka,
účinného do 31.1.2013.

Zamietajúca časť predstavuje rozdiel medzi výškou žiadaných a priznaných úrokov z omeškania a
dátumov ich splatnosti u troch faktúr, ktoré žalobca žiadal priznať v inej výške a od iného dátumu než
bola výška úrokov z omeškania a deň ich splatnosti, od ktorého súd úroky z omeškania priznal.

Právne posúdenie veci súd založil na ustanovenia zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách účinného do 01.11.2011 v spojení s ustanovením § 52 a nasl. OZ a ďalej ustanovenia
§ 517 ods. 2 OZ v spojení s Vyhláškou č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného do 31.01.2013.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 3 O.s.p. a v prevažnej miere
úspešnémužalobcovipriznalvočižalovanémumajúcemulennepatrnýúspechvoveci,právonanáhradu

trov konania 65,32 Eur pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia 48.82 Eur. Trovy právneho zastúpenia predstavuje odmena za dva úkony právnej pomoci; 1/
príprava a prevzatie zastúpenia, 2/ písomné podanie žaloby, z toho jeden úkon á 16,60 Eur x 2 = 33,20
Eur. K odmene právnej pomoci súd priznal náhradu hotových výdavkov v podobe režijného paušálu 2 x
7,81 Eur = 15,62 Eur (do výšky uplatneného právnym zástupcom, hoci by mu prislúchal režijný paušál

8,04 Eur za jeden úkon právnej pomoci). Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia súd postupoval
v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, b/, § 15 a 16, Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Priznané trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný s poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť do
rúk právneho zástupcu žalobcu, č.ú.: XXXXXXX XXX/XXXX, vedený vo H..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa

osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).