Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. júl 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/43/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8704111292
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8704111292.2

Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala,
Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, Košice oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO 35 807 598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova 25, Bratislava proti
povinnej: Ľ. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. X. XXX/X, K. o vymoženie istiny 298,75 eur s prísl. a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie
vo výške 102,24 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 22.01.2004 sa začalo
exekučné konanie proti povinnej o vymoženie istiny 298,75 eur s prísl. a trov exekúcie na základe
exekučného titulu notárskej zápisnice N 4091/2003, NZ 96903/2003 spísanej na Notárskom úrade JUDr.
Ondreja Ďuriača dňa 25.10.2003. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie
pod č. 5706 020198 * dňa 18.02.2004.

Dňa 31.05.2012 oprávnený predložil súdu návrh na zmenu súdneho exekútora. Na výzvu súdu predložil
súdny exekútor súdu dňa 06.07.2012 vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 118,18 eur a exekútorský spis
EX 144/04.

Z exekučného titulu notárskej zápisnice N 4091/2003, NZ 96903/2003 spísanej na Notárskom úrade
JUDr. Ondreja Ďuriača dňa 25.10.2003 súd zistil, že exekúcia je vedená na základe notárskej zápisnice
o uznaní právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako exekučného titulu,
ktoré vyhlásenie v mene povinnej urobil advokát Mgr. Tomáš Kušnír (resp. na základe substitučnej plnej
moci zo dňa 02.01.2003 nim splnomocnený Mgr. Bruno Žlnay, nar. 03.05.1978, bytom Fándlyho 4509/3,
Piešťany), a to na základe splnomocnenia, ktoré mu ako advokátovi mala povinná udeliť v zmysle zmluvy
o úvere č. 7101218 uzavretej medzi oprávneným a povinnou, ktorá zmluva je neoddeliteľnou súčasťou
notárskej zápisnice.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré
obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod,
predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v platnom znení exekúciu súd zastaví, ak sa začala
a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 Občianskeho zákonníka zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex officio skúmať, či sú splnené všetky
formálne i materiálne predpoklady na vedenie konania. Jedným z týchto predpokladov je aj relevantný
exekučný titul, keď bez jeho existencie nemožno exekúciu vykonať. Ak súd zistí takúto prekážku brániacu
vykonaniu exekúcie, je povinný exekúciu v ktoromkoľvek štádiu konania zastaviť.

S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd exekúciu zastavil,
nakoľko notárska zápisnica, na podklade ktorej je vedené toto exekučné konanie, nie je spôsobilým
exekučným titulom, keďže sa nestala vykonateľnou. Pri zastupovaní povinnej pri spísaní notárskej
zápisnice došlo k zjavnému porušeniu zákona, pretože za povinnú osobu uznal záväzok advokát, t. j.
osoba, ktorej záujmy sú v rozpore so záujmami povinnej ako zastúpeného a zástupca konal zákonom
nedovoleným spôsobom, keď podpísal zápisnicu za povinnú. Osobu advokáta Mgr. Tomáša Kušníra
predformuloval oprávnený v štandardnej formulárovej zmluve, splnomocnenie pre Mgr. Tomáša Kušníra
ako splnomocnenca povinnej (dlžníka) bolo súčasťou predtlače zmluvy o úvere. Zmluvná voľnosť
povinnej bola takýmto postupom obmedzená, povinná nemala možnosť voľby iného splnomocnenca a
teda nešlo o výber zo strany povinnej. Len na základe toho, že povinná ako dlžník podpísala zmluvy o
úvere, nemožno konštatovať, že mienila uzavrieť aj zmluvu o plnomocenstve s určeným advokátom, a
to aj z toho dôvodu, že nebolo preukázané, že povinná mala možnosť prejaviť slobodnú voľbu advokáta,
ktorý by hájil výlučne jej záujmy. Zároveň samotná skutočnosť, že advokát Mgr. Tomáš Kušnír bol vybraný
priamo oprávneným ako veriteľom, nemôže viesť k záveru, že menovaný advokát bude hájiť záujmy
osoby, ktorá mu plnú moc na svoje zastupovanie udelila, ale naopak nasvedčuje záveru, že bude hájiť
predovšetkým záujmy subjektu, ktorý ho vybral a do predtlače zmluvy o úvere i uviedol, teda že bude
hájiť predovšetkým záujmy oprávneného, ktorého okrem toho zastupuje i v mnohých iných exekučných
konaniach vedených na tunajšom súde, čo je súdu známe z jeho činnosti. Súd mal preto preukázané, že
notárska zápisnica N 4091/2003, NZ 96903/2003 spísaná na Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača
dňa 25.10.2003 je nevykonateľná, pretože bola spísaná na základe neplatnej a neúčinnej plnej moci.
Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a exekúciu zastavil.

Ak súd zistí, že nie sú splnené zákonné podmienky na vedenie exekúcie, musí exekúciu zastaviť a nie je
dôvod na vydávanie akýchkoľvek rozhodnutí, ktoré smerujú k výkonu exekúcie. Takýmto uznesením je
aj uznesenie o zmene exekútora podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku. Keďže súd exekúciu zastavil,
o návrhu oprávneného na zmenu exekútora nerozhodoval.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
a zaviazal oprávneného, ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže exekúcia bola vedená na základe
ním predloženého nespôsobilého exekučného titulu a z ktorého dôvodu súd exekúciu zastavil. S
prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému
uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základná
hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 6 cit. vyhl. odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eur za
každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením podmienok
pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j. hodinovú
odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu
jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 15 ods.
1 cit. vyhlášky.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za
5 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
zisťovanie platiteľa mzdy povinnej, zisťovanie majetku povinnej, zisťovanie účtu povinnej) v sume 16,60
eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a časovú odmenu za počet hodín účelne
vynaložených na exekúciu (prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, jeho preštudovanie a zaevidovanie
30 min., spracovanie upov. o začatí exekúcie- dôchodok + príkaz + ex. príkaz 35 min, spracovanie upov.
o začatí exekúcie- mzda + príkaz + ex. príkaz 35 min, spolu 100 min. ) v sume 13,28 eur (základná
hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura). Z titulu hotových výdavkov súd priznal
exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 11,68 eur a cestovné vo výške
54,41 eur (základná náhrada za každý 1 km jazdy a náhrada za spotrebované pohonné látky), spolu
náhrada hotových výdavkov vo výške 66,09 eur a v zmysle § 23 cit. vyhlášky náhradu za stratu času
vo výške 7,92 eur (náhrada za stratu času je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu). Spolu trovy
exekúcie vo výške 103,89 eur. Z vyčíslených trov exekúcie súdny exekútor odpočítal sumu vo výške
18,69 eur, t. j. ostáva sumy 85,20 eur + 20 % DPH vo výške 17,04 eur predstavuje trovy exekúcie
súdneho exekútora vo výške 102,24 eur.

Pokiaľ boli súdnym exekútorom v návrhu uplatnené aj ďalšie trovy, a to časová odmena za ďalšie úkony
exekútora (spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 35 min.) súd nepriznal odmenu za tento úkon,
nakoľko má za to, že pokiaľ cit. vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora, tak časový ako
aj paušálny, môžu sa tieto dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v paušálnej odmene
za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust.
§ 15 ods. 1 cit. vyhlášky. Pojem doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zahŕňa všetky činnosti
exekútora smerujúce k doručeniu upovedomenia o začatí exekúcie a teda zahŕňa aj spracovanie,
spísanie, vydanie, rozposlanie a zaevidovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Preto súd nepriznal
časovú odmenu za úkon spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko za uvedený úkon bola
priznaná paušálna odmena.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 102,24 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému
súdu v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho
podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.