Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207340
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214207340.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu CALDERSHOT

FINANCE LTD., so sídlom 788-790 Finchley Road, Londýn, zastúpený Mgr. Dagmar Lupínková,
advokátka, AK Mladá Boleslav proti žalovanému Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX, t. č. na neznámom mieste,
zastúpený ustanoveným opatrovníkom E.. E. H., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad,
o zaplatenie 3.550,- Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 3.550,- Kč s úrokom z omeškania zo sumy 3.550,-
Kč vo výške 9,25 % ročne od 01.01.2009 do 30.06.2009, vo výške 8,50 % od 01.07.2009 do
31.12.2009, vo výške 8 % od 01.01.2010 do 30.06.2010, vo výške 7,75 % od 01.07.2010 do 30.06.2012,

vo výške 7,50 % od 01.07.2012 do 31.12.2012, vo výške 7,05 % od 01.01.2013 do
zaplatenia a trovy konania vo výške 65,78 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca cestou právneho zástupcu žalobným návrhom doručeným súdu dňa 20.10.2014 sa domáhal
proti žalovanému zaplatenia sumy 3.550,- Kč s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že žalovaný sa stal dlžníkom žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, pričom
právny predchodca žalobcu eBanka a.s. zmluvou o poskytovaní bankových služieb zo dňa 05.02.2007
poskytla žalovanému bežný účet č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX a boli vytvorené podmienky k poskytovaniu
bankových služieb a nastavená služba GSM Banking.

Uznesením Okresného súdu v Bardejove zo dňa 08.06.2015, č. k. 3C 243/2014-50 bol žalovanému
ustanovený opatrovník E.. E. H., vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad.

Súd sa oboznámil s podaným návrhom a s pripojenými listinnými dôkazmi. Po vykonanom dokazovaní
súd zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu eBanka a.s. zmluvou o poskytovaní bankových služieb zo dňa 05.02.2007
poskytla žalovanému bežný účet č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX a boli vytvorené podmienky k poskytovaniu
bankových služieb a nastavená služba GSM Banking, pričom žalovanému využívaním služieb vznikol
celkový dlh vo výške 3.550,- Kč.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy 3.550,- Kč s úrokom

z omeškania zo sumy 3.550,- Kč vo výške 9,25 % ročne od 01.01.2009 do 30.06.2009, vo výške
8,50 % od 01.07.2009 do 31.12.2009, vo výške 8 % od 01.01.2010 do 30.06.2010, vo výške 7,75 %
od 01.07.2010 do 30.06.2012, vo výške 7,50 % od 01.07.2012 do 31.12.2012, vo výške 7,05 % od
01.01.2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca mal vo
veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva
a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto vyčíslil v návrhu, súd mu priznal náhradu
trov konania. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €
a z trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 € za dva úkony poskytnutej právnej služby po 16,60 €,

2x režijný paušál po 8,04 € v zmysle vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, spolu na trovách konania vo výške 65,78 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.