Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315205120
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6315205120.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Home Credit Slovakia, a. s., IČO: 36 234 176,
so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, proti odporkyni F. N., narodenej
XX. V. XXXX, bytom I., B. K. XX, o zaplatenie 571,28 Eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí
návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 1C/168/2015, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu v časti úroku z omeškania za obdobie od 20. 06. 2013 do 31.
05. 2015 vo výške 193,99 eur p r i p ú š ť a, rozsudok okresného súdu v tejto časti z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

Rozsudok okresného súdu v treťom výroku, ktorým rozhodol prvostupňový súd o trovách konania, p
o t v r d z u j e .

Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozhodol tak, že odporkyňu zaviazal k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 338,01 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 338,01 eur od 20. 06. 2013 až do zaplatenia,
všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prevyšujúcej časti návrh zamietol. O
trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podaním došlým prvostupňovému súdu dňa 11. 12. 2015 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania
čiastočne späť o sumu 193,99 eur. Zároveň upravil znenie petitu tak, že „žiadal aby odporkyňa
bola zaviazaná k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 338,01 eur a úrok z omeškania vo
výške 8,5% ročne z čiastky 338,01 eur odo dňa 31. 05. 2015 do zaplatenia, trovy právneho
zastúpenia vo výške 111,77 eur a trovy konania vo výške 34,- eur“.

Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.
s. p. a konanie podľa ust. § 208 O. s. p. čiastočne zastavil. Pokiaľ sa týka napadnutého tretieho výroku o
trovách konania, v tejto časti odvolací súd uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne podľa
ust. § 219 ods. 1, 2 O. s. p.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že rozhodnutie vo veci bolo právnej zástupkyni navrhovateľa doručené
dňa 04. 12. 2015. Návrh na začatie konania zobral navrhovateľ čiastočne späť podaním zo dňa 11.
12. 2015.

Podľa ust. § 208 O. s. p. platí, že ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Navrhovateľ zobral návrh na začatie konania čiastočne späť po rozhodnutí prvostupňového súdu v
lehote, kedy rozhodnutie sa ešte nestalo právoplatným. Prvostupňový súd späťvzatie zaslal odporkyni
a vyzval ju na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím návrhu. Výzvu prevzala odporkyňa dňa 21. 12. 2015.
Nesúhlas so späťvzatím návrhu v časti nevyjadrila. Odvolací súd preto rozhodol podľa § 208 O. s. p. a
čiastočné späťvzatie návrhu pripustil a v tejto časti rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

Pokiaľ sa týka napadnutého výroku ohľadom trov konania, kde prvostupňový súd rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania s poukazom na § 142 ods. 2 O. s. p.,
tak v tejto časti odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdil. Preskúmaním spisu súd zistil,
že navrhovateľ bol v konaní čiastočne úspešný a preto správne prvostupňový súd vyslovil, že žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. a § 142 ods. 1 O. s. p.
v spojení s § 151 O. s. p., keď odporkyni, ktorá bola v odvolacom konaní úspešná (v časti
trov konania), náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko návrh na náhradu trov odvolacieho
konania nepodala.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.