Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/214/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207152
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415207152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, v
zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Trenčín, Piaristická 707/25, proti odporkyni:
W. L.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XXX, o návrhu na zaplatenie sumy 3.634,07 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.913,62 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 98,36 €, ako aj s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2.913,62 € od 29.05.2015
do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd návrh navrhovateľa vo zvyšnej časti z a m i e t a.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 135,72 € ako aj
trovy právneho zastúpenia vo výške 201,98 €, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa AK Goliašová Gabriela, s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd podal navrhovateľ návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporkyni
zaplatenia peňažnej sumy vo výške 3634,07 eur s prísl., pričom takýto návrh odôvodnil navrhovateľ

tým, že účastníci konania uzavreli dňa 05.12.2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX na základe
ktorej navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporkyni ako dlžníkovi úver vo výške 3.000,00 €. Odporkyňa
sa zaviazala takýto úver splácať navrhovateľovi sumou 86,38 eur mesačne po dobu 84 mesiacov s
tým, že tá sa dostala do omeškania so splácaním úveru a preto navrhovateľ ju listom zo dňa 10.9.2014
vyzval na splatenie celého zostatku úveru a to v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Na základe uvedených
skutočností si tak uplatňoval navrhovateľ voči odporkyni zaplatenie peňažnej sumy, ktorá pozostáva z
istiny vo výške 76,63 eur, úroku vo výške 560,29 eur, zosplatnenej istiny vo výške 2920,57 eur, poistenie

Bill protection vo výške 26,48 eur, upomienky II vo výške 36 eur, poplatkom za možnosť zmeny splátky vo
výške 2,10 eur ako aj upomienky vo výške 12 eur. Okrem toho si navrhovateľ uplatňoval voči odporkyni
aj úroky z omeškania vyčíslené sumou 122,68 eur ako aj úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 3.634,07 eur od 29.05.2015 do zaplatenia.

Na prejednanie predmetnej veci súd nariadil pojednávanie na ktoré sa navrhovateľ, právny zástupca
navrhovateľa ako aj odporkyňa nedostavili s tým, že súd v zmysle § 101 ods. 2 Osp pojednával v

ich neprítomnosti nakoľko nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Odporkyňa sa k
podanému návrhu na začatie konania nevyjadrila.Tunajší súd po tom ako sa oboznámil s listinnými dokladmi obsiahnutými v spise zistil nasledovný
skutkový stav veci:

Navrhovateľ a odporkyňa uzavreli dňa 05.12.2013 úverovú zmluvu na základe ktorej bol odporkyni
poskytnutý úver vo výške 3.000 eur s tým, že tá sa zaviazala splácať takýto úver mesačnou splátkou vo
výške 86,38 eur a to 84 mesiacov. Účastníci konania sa zároveň dohodli na ročnej úrokovej miere vo
výške 27,95%, RPMN bola určená vo výške 32,20% a celková čiastka, ktorá mala zaplatiť odporkyňa
bola vo výške 6.952,68 eur. Lehota splatnosti bola dohodnutá 84 mesiacov po poskytnutí úveru a to do

15 dňa v poslednom mesiaci. Účastníci konania sa tiež dohodli na službe zmeny výšky a počtu splátok
s tým, že poplatok za službu je 0,30 eur, pričom je zahrnutý v splátke. Odporkyňa tiež súhlasila v takejto
zmluve, aby bola poistená pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti ako aj pre prípad invalidity alebo
smrti, pričom úhrada za poistenie PLUS je 3,31 eur mesačne. Súčasťou takejto zmluvy boli aj úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a. s. Navrhovateľ listom zo dňa 10.9.2014 vyzval
odporkyňu k splateniu celého úveru vo výške 3.634,07 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy v

dôsledku omeškania odporkyne s úhradou svojich záväzkov. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva,
že odporkyňa vykonala úhrady v rozsahu 86,38 eur a to dňa 13.2.2014 s tým, že navrhovateľ si uplatňuje
voči odporkyni zaplatenie sumy 76,63 eur z titulu istiny, sumy 12 eur z titulu upomienka II, sumy 560,29
eur z titulu úroku, sumy 2920,57 eur z titulu zosplatnenej istiny, sumy 26,48 eur z titulu poistenia, sumy
2,10 eur z titulu poplatku za možnosť zmeny splátky, sumy 36 eur z titulu upomienky II a sumy 122,68

eur z titulu úroku z omeškania.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na

finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 1 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom nie sú:
a) hypotekárny úver a komunálny úver podľa osobitného predpisu, 1)
b) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je nadobudnutie alebo

zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľnosti,
c)úverzabezpečenýzáložnýmprávomknehnuteľnosti,ktoréholehotasplatnostijeviacakodesaťrokov,
d) úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti,
e) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je splatenie úverov na základe

zmlúv uvedených v písmenách a) až d),
f) úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel
uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn
všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona,
g) nájom podľa Občianskeho zákonníka, 2) ak v zmluve o nájme nie je ustanovená povinnosť kúpy

predmetu zmluvy po uplynutí určitej doby,
h) úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť do jedného mesiaca, ak v § 4 ods. 14 nie
je ustanovené inak,
i) úver bez úroku a bez ďalších poplatkov,
j) úver, ktorý poskytuje zamestnávateľ svojim zamestnancom z vlastných zdrojov bez úroku alebo s

ročnou percentuálnou mierou nákladov nižšou, ako prevláda na finančnom trhu, a ktorý sa neponúka
verejne,
k) úver poskytovaný na základe zmluvy, ktorá je uzavretá na základe rozhodnutia súdu alebo iného
orgánu ako výsledok vyriešenia sporu na súde alebo pred iným orgánom,
l) úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace,

m) úver podľa osobitného predpisu, 3)
n) úver bez poplatkov týkajúci sa odloženej platby existujúceho dlhu,
o) úver, na zabezpečenie ktorého sa od spotrebiteľa vyžaduje, aby ako zábezpeku uložil do úschovy
veriteľa hnuteľnú vec a zodpovednosť spotrebiteľa sa obmedzuje výlučne na túto založenú hnuteľnú vec,
p) úver poskytovaný na účely podľa osobitných predpisov 4) pre obmedzený okruh osôb vo verejnom

záujme a za úrokové sadzby nižšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom trhu, alebo bezúročný úver,
alebo za iných podmienok, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom
trhu, a za úrokové sadzby, ktoré nie sú vyššie ako úrokové sadzby prevládajúce na finančnom trhu,
q) úver, ktorého účelom je financovanie sústavného poskytovania služieb alebo dodávanie tovaru
rovnakého druhu, ktorý spotrebiteľ spláca počas poskytovania služieb alebo dodávania tovaru formou

splátok,
r) úver poskytovaný vlastníkom bytov a nebytových priestorov zastúpených správcom alebo
spoločenstvom vlastníkov na účely podľa osobitného predpisu. 4a)

Podľa § 2 zák. č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 3 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z., ustanoveniami odsekov 1 a 2 nie sú dotknuté ustanovenia

osobitného predpisu. 8)Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.

Podľa § 9 ods. 9 zák. č. 129/2010 Z. z., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo
akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom

úvere.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,

d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Tunajší súd dospel po vykonanom dokazovaní zistil, že navrhovateľ je právnická osoba, ktorej

predmetom podnikania je poskytovanie finančných služieb ako aj úverov s tým, že úverová zmluva, ktorá
bola uzavretá medzi odporkyňou a navrhovateľom má formulárový charakter, ktorej obsah bol vopred
pripravený navrhovateľom a do tejto formulárovej zmluvy sa dopĺňali len príslušné údaje. Odporkyňa tak
nemohla ovplyvniť podstatný obsah takejto zmluvy, pričom v konaní nebolo tvrdené ani preukázané, žebyboljejúverposkytnutý navýkonpodnikateľskejčinnostialebonavýkonzamestnaniaalebopovolania.
Z týchto dôvodov je tak potrebné aplikovať príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka ako aj zákona
o spotrebiteľských úveroch pretože úver, ktorý bol poskytnutý navrhovateľom v prospech odporkyne

spĺňa definíciu spotrebiteľského úveru v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.
z. a odporkyňa má zároveň postavenie spotrebiteľa. Medzi účastníkmi konania tak vznikol právny
vzťah, ktorý má spotrebiteľský charakter. Súd ďalej preskúmal obsah úverovej zmluvy ako aj úverových
podmienok, ktoré mali byť neoddeliteľnou súčasťou takéhoto úverového vzťahu a dospel k názoru,
že zmluva o úvere neobsahovala všetky zákonné náležitosti uvedené v § 9 zák. o spotrebiteľských

úveroch č. 129/2010 Z. z. a to výšku, počet, termíny splátok istiny, úroku a iných poplatkov, príp. poradie,
v ktorom sa budú priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho spoplatnenia ako aj dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Súd podotýka, že úverová zmluva v bode 52.
obsahuje údaj označený ako lehota splatnosti, kde je uvedená lehota 84 mesiacov po poskytnutí úveru
a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Takýto údaj je však podľa súdu neurčitý a nezrozumiteľný pre

bežného spotrebiteľa a teda nemožno takýto údaj považovať za určenie termínu konečnej splatnosti tak
ako vyžaduje zák. o spotrebiteľských úveroch. Zároveň pokiaľ ide o mesačnú splátku, ktorá bola určená
86,38 eur, tak z tejto splátky vôbec nie je zrejmé aká časť splátky je použitá na splatenie úveru ako istiny
a aká časť ide na splatenie dojednaných úrokov, resp. na ďalšie poplatky pretože zo zmluvy o úvere len
vyplýva, že v tejto splátke je zahrnutý poplatok za možnosť zmeny výšky a počtu splátok vo výške 0,30

eur, príp. poistenie vo výške 3,31 eur. Preto súd vzhľadom na skutočnosť, že zmluva neobsahovala
všetky zákonné náležitosti v zmysle § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch, pričom úver bol čerpaný
odporkyňou považoval nárok navrhovateľa za opodstatnený v sume 2.913,62 eur pretože zmluva o
úvere v zmysle § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch je z dôvodu, že neobsahovala vyššie uvedené
zákonnénáležitostibezúročnáabezpoplatkov.Takátosuma,ktorúmáodporkyňazaplatiťnavrhovateľovi

predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 3.000 eur a vykonanými úhradami zo strany
odporkyne vo výške 86,38 eur.

Súd zamietol návrh navrhovateľa v časti presahujúcom sumu 2.913,62 eur ktorá mu bola priznaná a
to z dôvodu, že ten nepreukázal opodstatnenosť takéhoto nároku nakoľko mu vzniklo len právo na

vrátenie finančných prostriedkov vo výške 3.000 eur nakoľko úver bol bezúročný a bezpoplatkov. Súd
zároveň podotýka, že pokiaľ išlo o nárok navrhovateľa označený ako upomienka II vo výške 48 eur
tak takýto nárok bol odvodzovaný z úverových zmluvných podmienok bez toho aby bol obsiahnutý
priamo v zmluve s tým, že takýto nárok má charakter neprijateľnej zmluvnej podmienky nakoľko zakladá
nerovnováhu v neprospech odporkyne s tým, že podmienky za ktorých vznikol navrhovateľovi takýto

nárok si určil samotný navrhovateľ a preto takéto ustanovenia úverových zmluvných podmienok sú
neplatné. Pokiaľ ide o poplatok za možnosť zmeny splátky tak súd podotýka, že takýto poplatok tiež
má charakter neprijateľnej zmluvnej podmienky nakoľko odporkyňa musela platiť poplatok bez ohľadu
na skutočnosť, či využila takúto službu alebo nie a podmienky takejto služby ako aj výšku poplatku
určoval samotný navrhovateľ bez možnosti, aby odporkyňa mohla ovplyvniť tieto skutočnosti. Pokiaľ

ide o dojednanie poistného v úverovej zmluve tak súd považoval takúto poistnú zmluvu za neplatnú v
zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, nakoľko neobsahovala všetky zákonné náležitosti, ktoré vyžadujú
ustanovenia § 788 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka a teda je v rozpore so zákonom. Podľa názoru
súdu ak navrhovateľ chcel platne uzavrieť poistnú zmluvu spolu s úverovou zmluvou tak museli byť v
takejto úverovej zmluve dojednané podstatné náležitosti poistnej zmluvy a nestačí len odkaz na formulár

označený ako „ informácie o poistení dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009“ v ktorom sú obsiahnuté
takéto podstatné náležitosti nakoľko ani nie je zrejmé, či odporkyňa súhlasila s takýmito podmienkami,
pretože takýto formulár nie je ňou podpísaný.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania s dlžnej sumy, ktorá mu bola priznaná v zmysle §

517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. a to vo výške 98,36
eur zo sumy 2.913,62 eur za obdobie od 27.9.2014 do 28.5.2015 ako aj úrok z omeškania vo výške
5,05% ročne od 29.5.2015 do zaplatenia a to z dôvodu, že odôvodnený nárok navrhovateľa bol len v
rozsahu sumy 2.913,62 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania
v pomere jeho úspechu, ktorý predstavuje 80,16 %, pričom odporkyňa bola úspešná v rozsahu 19,84%.
Celkovýúspechnavrhovateľatakpredstavuje60,32%.Právnyzástupcanavrhovateľasiuplatnilnáhradu
trovkonaniaatozaplatenýsúdnypoplatokvrozsahu225eurakoajtrovyprávnehozastúpeniavrozsahu334,85 eur a to za 2 úkony právnej pomoci /prevzatie zastúpenia 131,13 eur + režijný paušál 8,39 eur
+ spísanie návrhu na začatie konania 131,13 eur + režijný paušál 8,39 eur +20% DPH/. Súd za účelne
vynaložené trovy konania považoval zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania

v rozsahu 225 eur s tým, že navrhovateľovi priznal za zaplatený súdny poplatok náhradu vo výške
135,72eurčopredstavujerozsahjehoúspechu/60,32%/.Pokiaľideonáhradutrovprávnehozastúpenia
navrhovateľa, súd považoval za účelne uplatnené tieto trovy právneho zastúpenia:
- prevzatie a príprava zastúpenia - hodnota odmeny jedného úkonu právnej pomoci v zmysle § 10 Vyhl.
č. 655/2004 Z. z. Ministerstva spravodlivosti v rozsahu 131,13 eur + režijný paušál 8,39 eur + 20% DPH,

- návrh na začatie konania - hodnota odmeny jedného úkonu právnej pomoci vo výške 131,13 eur +
režijný paušál vo výške 8,39 eur + 20 % DPH.

Celkovo tak účelné trovy právneho zastúpenia navrhovateľa predstavujú sumu vo výške 334,85 eur
vrátane DPH s tým, že súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa v rozsahu jeho úspechu náhradu
trov právneho zastúpenia, a to v sume 201,98 eur. Trovy právneho zastúpenia je odporkyňa povinná

zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.