Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010178
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010178.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hrica a prísediacich PhDr.

Daniely Slivkovej a Zuzany Levockej, v trestnej veci proti obvinenému J. Ž., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 17. marca 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 19. februára
2016, pod sp. zn. 2 Pv 540/15/7706, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
J. Ž., nar. XX.XX.XXXX B. V., trvalo bytom V. - Q., Q. K. Č.. XXXX/XX, toho času od 22.10.2015 v
Ústave na výkon väzby Prešov,

j e v i n n ý , ž e

ad 1

dňa 14.10.2015 v čase okolo 15.40 hod. na ulici pri dome č. XX, na Ul. R. B. V., pristúpil zozadu k R.F.
F., K.. XX.XX.XXXX, ktorá pomaly kráčala po schodoch a následnej jej z uší naraz vytrhol náušnice
zo žltého kovu s klasickým zapínaním, kde následne J. Ž. z miesta utiekol, kde týmto konaním R. F.
bola spôsobená škoda na náušniciach v sume najmenej 90,- Eur, pričom jej uvedeným skutkom neboli
spôsobené zranenia,

ad 2
dňa 19.10.2015 v čase okolo 11.15 h na pouličnom schodisku pri dome č. XXX/XX K. T.. R. B. V., pristúpil

zozadu k A. O., K.. XX.XX.XXXX, ktorá pomaly kráčala dole schodmi a pri chôdzi si pomáhala aj svojou
paličkou, následne jej z uší naraz vytrhol náušnice zo žltého kovu s klasickým zapínaním a poistkou,
po tom, čo vytrhol náušnice A. O., túto obehol po schodoch a z miesta utiekol, kde týmto konaním A.
O. spôsobil škodu na náušniciach v sume najmenej 110,- Eur a spôsobil jej tržné rany na ušniciach, v
posudzovanom prípade bez práceneschopnosti a bez sťaženia v obvyklom spôsobe života

ad3

dňa21.10.2015včaseokolo19.30hod.vPopradevovnútroblokuuliceJ..W.nachodníkupredbudovou
s popisným číslom XXXX/XX pristúpil zozadu k Q. B., ktorá pomaly kráčala za pomoci francúzskej barly
po chodníku, pričom ju udrel rukou po čele, vzápätí jej strhol z oboch uší náušnice zo žltého kovu s
klasickým zapínaním a poistkou, po čom z miesta ušiel, pričom týmto konaním spôsobil Q. B. poranenie
ušnice vpravo a podvrtnutie krčnej chrbtice vpravo, kde týmto konaním poškodenej spôsobil škodu
na náušniciach v sume najmenej 75,- Eur a v posudzovanom prípade bez práceneschopnosti a bez
sťaženia v obvyklom spôsobe života,

t e d a- pokračovacím konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na
chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

- pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho súd z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je p o v i n n ý uhradiť spôsobenú škodu pre
poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava 55, IČO: 35 937
874 vo výške 44,59 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený uviedol: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol: áno.7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol:

áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
- pokračovacím konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na

chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.