Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/195/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414200806
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:1414200806.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom v právnej veci navrhovateľky Q. T., U.. XX.

XX. XXXX, R. U.. E. W. X, R., v konaní zastúpená G. T., U.. XX. XX. XXXX, R. Ľ.. D. XX, E., proti
odporcovi G. T., U.. X.X.XXXX, R. R. - N., Ž. X, adresa na doručovanie B.. B. T., R., R. X, o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv k maloletému E. T., U.. X.X.XXXX, bytom u starých rodičov, dňa
16. 09. 2015 takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo G. T., U.. X.X.XXXX F., Č. a Q. T., A.. L.Á., U.. XX.X.XXXX H. R., ktoré bolo uzavreté
dňa X.X.XXXX a je zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu R. - L. H., zv. XX, ročník XXXX,
strana XX, por. č. XX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia :
Mal. E. T., U.. X.X.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej spoločnej náhradnej
starostlivosti starých rodičov B.. A. T., A.. I., U.. X.X.XXXX a B.. B. T., U.. XX.X.XXXX, obaja bytom R.,
R. X, kt. sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého a zastupovať a spravovať jeho majetok
iba v bežných veciach.
Matka je povinná prispievať na výživu mal. E. výživným vo výške 30,- eur mesačne, k rukám starých
rodičov vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred počínajúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode

manželstva.
Otec je povinný prispievať na výživu mal. E. výživným vo výške 50,- eur mesačne, k rukám starých
rodičov vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred počínajúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva.
Mal. K. T., U.. XX.X.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti matky
s tým, že obaja rodičia majú právo a povinnosť mal. zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných
veciach.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. sumou 27,13 eur mesačne, k rukám matky, vždy do 15-

teho dňa v mesiaci vopred počínajúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.
Otec má právo stýkať sa s mal. deťmi bez obmedzenia.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetom konania je návrh na rozvod manželstva a úprava práv a povinností rodičov k maloletým

deťom po rozvode manželstva. V priebehu konania prišlo k schváleniu dohody rodičov dieťaťa, v zmysle
ktorej sa rodičia dohodli na úprave práv a povinností k maloletým deťom, teda komu budú zverené,
spravovaní majetku, zastupovaní a na výške výživného.
Súd v súlade s § 167 v spojitosti s § 120 ods. 4, O.s.p. vyhlásil na pojednávaní dokazovanie za skončené.Podľa § 18 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 24 ods. 2 a 3, Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť rodičovskou dohodou. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného
prostredia.

Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvale
rozvrátené, nespĺňa žiadny, ani spoločenský účel preto súd manželstvo rozviedol a za hlavnú príčinu
rozvratu určil rozdiel pováh, názorov a záujmov.
Podľa § 62 ods. l až 5, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samy sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni svojich rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 76 ods. l, Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac vopred.
Podľa § 163 ods. 1, O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na
plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre
výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene
pomerov.

Matka bude poberať rodičovské dávky v výške 223 eur mesačne, otec dosahuje zárobok vo výške cca
420 eur mesačne.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.
O povinnosti zaplatiť súdny poplatok odporcom súd rozhodol podľa § 8, ods. 1, a 4, Zák., č. 71/1992 Zb.

zák. v platnom znení, pretože navrhovateľka bola súdom oslobodená od platenia súdnych poplatkov a
výšku poplatku určil súd podľa položky 7, písm. a, vyššie uvedeného zákonného predpisu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.