Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115212645
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115212645.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: K.. K. N., so sídlom J. XX, D., správa konkurznej
podstaty úpadcu - O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., proti odporcovi: S. F., nar. XX.XX.XXXX,
C. XX, D., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí návrhu na začatie
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 07.05.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v konkurznom konaní.

Podaním doručeným súdu dňa 16.10.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, pretože k späťvzatiu došlo pred
začatím prvého pojednávania (vo veci nebolo otvorené pojednávanie vo veci samej).

Z dôvodu späťvzatia návrhu súd podľa cit. ust. § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Podľa Uznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 27. októbra 1992, sp. zn. 2 Obo 183/92 (judikát pod
publikačným číslom 49/1993), ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa ust.§ 146 ods. 2

druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
nahradiť odporcovi trovy konania.Navrhovateľ zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom na neuvedenie dôvodu späťvzatia
návrhu voči odporcovi, mal súd vzhľadom na vyššie uvedené za to, že z procesného hľadiska zavinil

zastavenie konania navrhovateľ, a preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy konania odporcovi.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko z obsahu súdneho spisu vyplýva, že mu žiadne
trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O. s .p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 15.01.2016
JUDr. Otília Doláková
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
Nikola Brunovská