Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/118/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611205174
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5611205174.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa : Obec Demänovská Dolina, so sídlom 032
01 Demänovská Dolina 258, IČO : 00 315 168, právne zastúpený advokátom JUDr. Jiřím Martausom, so
sídlom M. Pišúta 936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti odporcovi : TATRY Jasná, s.r.o., so sídlom 031
01 Demänovská Dolina 99, IČO : 36 430 218, právne zastúpený advokátkou JUDr. Annou Kecerovou
Veselou, so sídlom Námestie SNP 2/2, 015 01 Rajec, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľa v časti, aby súd uložil
odporcovi povinnosť, aby sa až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 9Cb/118/2011, zdržal užívania a vykonávania
akýchkoľvek zásahov do nebytových priestorov nachádzajúcich sa na prízemí sociálno prevádzkovej
budovy so súpisným číslom 296, postavenej na E.-K. parcele číslo XXX/X, o výmere 555 m2, zastavané
plochy a nádvoria, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXX, katastrálne územie F., obec a okres R. V., to

je do nebytových priestorov označených v priloženom grafickom znázornení (legende) pod číslom 13. -
„WC ženy“, 14. - „upratovačka“ a 38. - „upratovačka“, z a s t a v u j e.

O trovách konania predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 7.6.2011 návrh na vydanie rozkazu na plnenie, ktorým by súd

uložil odporcovi vypratať nebytové priestory nachádzajúce sa na prízemí na ľavej strane od hlavného
vchodu sociálno prevádzkovej budovy, stavby so súpisným číslom 296, postavenej na E.-K. parcele číslo
XXX/X, o výmere 555 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísanej na liste vlastníctva XXX, katastrálne
územie F., obec a okres R. V., pozostávajúce z bufetu - reštaurácie, skladových priestorov, sociálneho
zariadenia, kuchyne a terasy. Tieto nebytové priestory na základe grafickej a popisnej časti (tzv. legendy)
navrhovateľ označil ako nebytové priestory označené v legende pod číslom 1. - „sklad“, 2. - „sklad“, 5.

- „vstup do reštaurácie“, 6. - „sklad“, 7. - „kuchyňa“, 8. - „umyvárka“, 9. - „chodba“, 10. - „reštaurácia“,
11. - „WC - zamestnanci“, 37. - „terasa“. Písomným podaním zo dňa 13.12.2011, doručeným súdu v ten
deň (č.l.150), navrhovateľ žiadal pripustiť zmenu návrhu na začatie konania tak, že odporca je povinný
vypratať okrem spomínaných nebytových priestorov aj nebytové priestory, ktoré užíva bez právneho
dôvodu a to tie, ktoré sú podľa priloženého grafického znázornenia (legendy) označené pod číslom 23. -
„bufet“, 24. - „chodba“, 35. - „zádverie“ a 40. - „chodba“. Súd uznesením číslo konania 9Cb/118/2011-161

zo dňa 10.1.2012 podľa § 95 O.s.p. tomuto procesnému návrhu vyhovel.

V priebehu konania písomným podaním zo dňa 5.8.2011, doručeným súdu 5.8.2011, doplnený podaním
zo dňa 31.8.2011 navrhovateľ podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal uložiť
odporcovi povinnosť, aby sa až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 9Cb/118/2011, zdržal užívania a vykonávania

akýchkoľvek zásahov do nebytových priestorov nachádzajúcich sa na prízemí sociálno prevádzkovej
budovy so súpisným číslom 296, postavenej na E.-K. parcele číslo XXX/X, o výmere 555 m2, zastavanéplochy a nádvoria, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXX, katastrálne územie F., obec a okres R. V.,
to do nebytových priestorov označených v priloženom grafickom znázornení (legende) pod číslom 7.
- „kuchyňa“, 13. - „WC ženy“, 14. - „upratovačka“, 23. - „bufet“, 24. - „chodba“, 35. - „zádverie“, 38. -

„upratovačka“ a 40. - „chodba“.

Písomným podaním zo dňa 13.12.2011, doručeným v tento deň súdu (č.l.146) navrhovateľ vzal späť
svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, a to len v časti uloženia zákazu vo vzťahu k
nebytovým priestorom označených v grafickom znázornení (legende) pod číslom 13. - „WC ženy“, 14.

- „upratovačka“ a 38. - „upratovačka“. Za dôvody čiastočného späťvzatia navrhovateľ uviedol, že tieto
nebytové priestory v súčasnosti odporca neužíva, preto predmetom predbežného opatrenia sú nebytové
priestory, ktoré sú zároveň aj predmetom sporu o ich vypratanie na základe podaného návrhu na začatie
konania, po pripustení jeho zmeny súdom.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p.: Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal v časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia späť skôr, než sa začalo
pojednávanie vo veci samej, potom k účinnému späťvzatiu návrhu nebol zo zákon potrebný súhlas
odporcu.Nazákladetýchtoskutočnostísúdzastavilvčastikonanieonávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia v rozsahu, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O trovách konania predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej s

poukazom na § 145, § 151 ods.1 Obč

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.