Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/177/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113215247
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113215247.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: W.. B. G., nar. XX. X. XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom
Š. Č.. XX, T., proti žalovaným: 1) RESIDENCE LEASING a.s., IČO: 31 713 297, Heydukova č. 12 - 14,
Bratislava, 2) Privatbanka, a.s., IČO: 31 634 419, Einsteinova č. 25, Bratislava, o určenie neplatnosti
zmlúv a určenie vlastníckeho práva, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou na tunajší súd dňa 28. 5. 2013 domáha proti žalovaným v 1. a 2.
rade určenia, že zmluva o finančnom leasingu nehnuteľností č. 26660378 zo dňa 20. 6. 2008 uzatvorená
medzi žalovaným v 1. rade ako poskytovateľom leasingu a žalobcom ako prijímateľom leasingu je
neplatná, určenia, že kúpna zmluva zo dňa 20. 6. 2008 uzatvorená medzi žalobcom ako predávajúcim
a žalovaným v 1. rade ako kupujúcim je neplatná, určenia, že zmluva o zriadení záložného práva k

nehnuteľnostiam č. 25/2008/1 zo dňa 24. 6. 2008 uzatvorená medzi žalovaným v 2. rade ako záložným
veriteľom a žalovaným v 1. rade ako záložcom je neplatná, určenia, že žalobca je výlučným vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie D. C., obec T. - D. C., okres
T. W., ako aj povinnosti nahradiť trovy konania. Zároveň sa žalobca domáha vydania predbežného
opatrenia,ktorýmbysúdzakázalžalovanémuv1.radepredať,darovať,zameniť,založiť,zaťažiťvecným
bremenom, predkupným právom, dať do nájmu, vypožičať, uzavrieť zmluvu o budúcej zmluve, vložiť

ako vklad na podnikanie, ručiť, meniť podstatu, dať súhlas s dobrovoľnou dražbou, vyhotoviť notársku
zápisnicu - exekučný titul, alebo akokoľvek inak nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX,
katastrálne územie D. C., obec T. - D. C., okres T. W., zakázať žalovanému v 2. rade ako záložnému
veriteľovi pristúpiť k výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, katastrálne
územie D. C., obec T. - D. C., okres T. W..
Žalobca v žalobe okrem iného uviedol, že leasingová zmluva v spojení s kúpnou zmluvou je

neplatná aj z dôvodov, že žalovaný v 1. rade od žalobcu kúpil nehnuteľnosti, aby mu ich následne
prenajal a umožnil mu ich opätovné nadobudnutie po uhradení ceny leasingu, ktorá sa podstatne
navyšuje oproti obstarávacej cene leasingu (cca o 17 411 936,85 Eur bez dodatočných poplatkov).
Ide o zastreté poskytnutie úveru, keďže podstatou série týchto právnych úkonov bolo poskytnutie
peňažných prostriedkov žalobcovi za súčasného zabezpečenia celej transakcie nehnuteľnosťami
žalobcu. Jedná sa o obchádzanie zákona. Záložný veriteľ je obmedzený čo do možnosti nakladania s

nehnuteľnosťou s ohľadom na zákonný zákaz dojednania, tzv. prepadného zálohu. Úmyslom strán bolo
poskytnutie finančných prostriedkov oproti zabezpečeniu ich vrátenia prevodom vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam. V danom prípade sa obchádzajú ustanovenia zákona o zabezpečovacom prevode
práva. Žalobca vidí neplatnosť napadnutých zmlúv aj v ich rozpore s dobrými mravmi a so zákonom.
Žalobca inkasoval len sumu 17 000 000,- Sk a zostávajúcu časť kúpnej ceny nikdy reálne nevidel, ani
ňou nedisponoval. Leasingová zmluva je neplatná, pričom ide o neplatnosť absolútnu. Nemohla platne

vzniknúť ani kúpna zmluva a ako taká je tiež absolútne neplatná.Návrh na nariadenie predbežného opatrenia žalobca odôvodnil v žalobe popísanými vadami právnych
úkonov, ktorými bolo vlastnícke právo neplatne prevedené na žalovaného v 1. rade. Nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy spočíva v škode, ktorá môže vzniknúť neoprávneným disponovaním s

nehnuteľnosťami. Sú tu závažné dôkazy svedčiace v neprospech vlastníckeho práva žalovaného v
1. rade, v nadväznosti aj v neprospech existencie záložného práva žalovaného v 2. rade. Hroziaca
ujma spočíva v tom, že žalovaní môžu vykonať také právne kroky, ktoré v konečnom dôsledku nebudú
napraviteľné a závažným spôsobom zasiahnuť do vlastníckeho práva žalobcu.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie je potrebné uviesť, že úpravou predbežného opatrenia
zákon umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme

rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov občanov a právnických osôb. Zákon rozlišuje dve
skupiny predbežných opatrení, a to opatrenia, ktorých účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov
a opatrenia, ktoré majú zaručiť výkon rozhodnutia, teda uspokojenie nároku veriteľa. Obidva druhy
predbežných opatrení možno nariadiť tak pred začatím konania, v ktorom má byť poskytnutá ochrana,
ako aj v priebehu konania. Predbežného opatrenia sa môže domáhať ten, kto osvedčí, že mu nárok

patrí, pričom jeho nariadením nie je prejudikované konečné rozhodnutie o nároku oprávnenej osoby.
Predbežné opatrenie je procesným inštitútom, ktorého účelom je dočasná úprava pomerov medzi
účastníkmi alebo inštitútom, ktorý má zabezpečiť budúci výkon súdneho rozhodnutia za predpokladu,
že je ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh podľa § 75a musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť
maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia sociálnych služieb, do ktorého
má byť maloleté dieťa umiestnené, a musí byť z neho zrejmé, že navrhovateľ sa domáha vydania
predbežného opatrenia podľa § 75a.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p. predbežným opatrením možno uložiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi
len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Súd na základe predložených dôkazov spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia dospel
k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre vydanie predbežného opatrenia. Žalobca
neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy vzťahov účastníkov tak, ako to navrhol v podanom návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia. Žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, že žalovaný v 1. rade
mieni predmetnú nehnuteľnosť predať, darovať, zameniť, založiť. Žalobca neosvedčil najmä, že je

tu hrozba vzniku bezprostredne hroziacej ujmy, neosvedčil samotnú naliehavosť nariadiť predbežné
opatrenieatýmajnaliehavosťupraviťdočasnepomeryúčastníkovkonania.Tvrdeniežalobcu,žezmluvy
uzatvorené so žalovanými v 1. a 2. rade sú neplatné, bude predmetom dokazovania vo veci samej.
Žalobca nepreukázal nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy spočívajúcej v škode, ktorá môže
vzniknúť neoprávneným disponovaním s nehnuteľnosťami, nepreukázal ani úmysel žalovaného v 1.

rade, že ak nedôjde k splneniu ním stanovených podmienok, čo do ďalšieho plnenia leasingovej zmluvy,
túto vypovedá a nehnuteľnosti predá tretím osobám. Žalobca nepreukázal, že dôjde k speňaženiu
nehnuteľností hlboko pod ich skutočnú cenu a zostatok z prípadne vypovedanej leasingovej zmluvy
bude musieť znášať žalobca.Vzhľadom k tomu, že žalobca neosvedčil základné predpoklady, ktoré sú potrebné pre nariadenie
predbežného opatrenia, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej (§ 145 O.s.p.)

Poučenie:

Proti uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.