Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415211492
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415211492.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, v právnej veci navrhovateľky: I. E. - L.., C. E. XXXX/XX, T., W.: XX
XXX XXX, právne zast.: Mgr. Mária Špacírová, advokátka so sídlom v Nových Zámkoch, Rákocziho 12
proti odporkyni: C.. S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., P. XX, štátny občan SR, právne zast.: JUDr.
Vladimír Lamačka ml., advokát so sídlom v Nových Zámkoch, Hlavné námestie 7, o určenie neplatnosti
skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 05.06.2015 domáhala určenia neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré obdržala od odporkyne dňa XX.XX.XXXX.

Odporkyňa pracovala u navrhovateľky ako predavačka na základe pracovnej zmluvy zo dňa
XX.XX.XXXX a jej dodatku číslo 1 zo dňa XX.XX.XXXX. Ako dôvod okamžitého skončenia pracovného
pomeru odporkyňa uviedla nevyplatenie časti mzdy za odpracovaný nadčas nad 40 hodín za mesiac
január 2015. Navrhovateľka považuje okamžité skončenie pracovného pomeru odporkyňou podľa § 69
ods. 1 písm. b) Zákonníka práce za neplatné.

Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 26.11.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2015
prostredníctvom právnej zástupkyne zobrala svoj návrh zo dňa 05.06.2015 v celom rozsahu späť,
nakoľko podľa jej vyjadrenia na pojednávaní dňa 23.10.2015 sa s odporkyňou dohodli na skončení
pracovného pomeru, dohodu obidve podpísali, pričom podľa dohody si účastníčky konania neuplatňujú
náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľavyššiecitovanéhozákonnéhoustanoveniasúdkonaniezastavil,nakoľkonavrhovateľkavzalasvoj
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože konanie bolo zastavené a
navrhovateľka ani odporkyňa si náhradu trov konania neuplatnili.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostirozhodolsúdtak,akojeuvedenévovýrokochtohtouznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach. Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, prktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
( § 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie.