Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/152/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112209282
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1112209282.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava , IČO: 00585441, právne zastúpený: JUDr. Soňa
Pohovejová,advokátka,sosídlomZáhradnícka37,Bratislava,protiodporcovi:HlavnémestoSlovenskej
republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, IČO: 00603481, o zaplatenie
2.577,42 eura s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy vo výške 2.575,42 eura s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 261,31 eura na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.03.2012 domáhal , aby súd zaviazal
odporcunazaplateniesumyvovýške2.575,42 euraspríslušenstvomtitulomnáhradyškodyspôsobenej
poistnou udalosťou.

Podaním doručeným súdu dňa 07.07.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh späť z dôvodu, že odporca
poukázal na účet navrhovateľa istinu a úroky z omeškania a časť súdneho poplatku vo výške 6,70 eura.

Navrhovateľ zároveň požiadal nahradiť mu trovy právneho zastúpenia vo výške tak, ako boli uplatnené
v návrhu na začatie konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, pretože k späťvzatiu došlo pred
začatím pojednávania.

Z dôvodu späťvzatia návrhu súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 druhá veta O. s. p. konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom k tomu, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie istiny
2.575,42 eura s príslušenstvom odporca, nakoľko uvedenú sumu poukázal na účet navrhovateľa až
po podaní návrhu na začatie konania na súde, ktorý bol podaný dôvodne, je odporca povinný uhradiť
trovy konania navrhovateľovi.

Pri určení odmeny a náhrady hotových výdavkov súd postupoval v súlade s Vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č.655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania jednotlivého úkonu právnej služby
advokátom. Právny zástupca navrhovateľa si v písomnom podaní doručenom súdu dňa 26.03.2012
vyčíslil trovy právneho zastúpenia nasledovne:

- za 2 úkony právnej služby á 101,25 eura,
- 2 x režijný paušál v roku 2012 á 7,63 eura
- DPH20% Spolu.....................................................................................................261,31 eura

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava

I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 03.08.2015

JUDr. Otília Doláková
s u d k y ň a
Za správnosť vyhotovenia:
Nikola Brunovská