Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9P/6/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201434
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215201434.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: G. M., Q.. XX.XX.XXXX, U. I.. M. XX/
XX, XXX XX M. X., právne zastúpená: JUDr. Beatrica Babačová, advokátka so sídlom Hlavná 43, 931
01 Šamorín, proti odporcovi: M. M., Q.. XX.XX.XXXX, U. I.. M. XX/XX, XXX XX M. X., o návrhu na
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: M. M.Z., Q..
XX.XX.XXXX G. S. M., Q.. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania a to navrhovateľky G. M., N.. A.Ü. Q.. XX.XX.XXXX a odporcu M.
M., Q.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred K. M. X., zapísané v knihe J. Ú. M. X., vo zväzku
X, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX
r o z v á d z a .

Malol. M. M., Q.. XX.XX.XXXX G. S. M., Q.. XX.XX.XXXX sa pre čas po rozvode zverujú do osobnej
starostlivosti navrhovateľky s tým, že obaja rodičia ich budú zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
Odporca sa zaväzuje platiť výživné pre čas po rozvode na malol. M. po 125 eur mesačne a na malol.
S. po 125 eur mesačne, ktoré výživné sú splatné vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca, predom do
rúk navrhovateľky.

Odporca je oprávnený sa stýka ť s malol. deťmi bez obmedzenia.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť na účet tunajšieho súdu sumu 37,72 eur titulom doplatku na znalečnej
odmene a odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu sumu 137,72 eur z titulu znalečnej
odmeny, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

Súd zastavuje konanie voči plnoletému synovi M. W., Q.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 02.02.2015 sa domáhala na tunajšom súde o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom s odôvodnením, že manželstvo s odporcom
uzavrela v roku 1994. Z tohto manželstva pochádzajú tri deti, z toho dve maloleté. Ako príčinu rozvratu
ich manželského vzťahu navrhovateľka uviedla vzájomné citové odcudzenie z dôvodu, že odporca sa
viac venoval svojim záľubám ako svojej rodine .

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil..

Účastníci konania na pojednávaní dňa 26.01.2016 žiadali súd o schválenie ich rodičovskej dohody, čo do
zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti navrhovateľky a čo do platenia výživného odporcom na
maloleté deti v sume po 125,- Eur mesačne na každé dieťa s tým, styk k malol. deťom nežiadali upraviť.
Následne navrhli zastaviť konanie k synovi W. Q.. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol v priebehu konania
plnoletosť. Preto súd v tejto časti konanie zastavil.

Kolízna opatrovníčka navrhla súdu schváliť takúto rodičovskú dohodu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak výsluchom účastníkov konania a jednak oboznámil sa s
obsahom pripojených listinných dôkazov, a to: sobášnym listom, rodnými listami maloletých detí,
správami o povesti účastníkov konania, správami o majetkových, sociálnych a zárobkových pomeroch
a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Podľa § 18 Zákona o rodine - manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine - o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine - o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa
nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Podľa § 19 ods. 3 Zákona o rodine - na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny
z manželov súhlas druhého manžela.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine - súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine - súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
9P/6/2015
-3-

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine - súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine - v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov malol. dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k malol. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
ktorému malol. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať, spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo malol. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 - ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť
o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou
osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá
osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine - rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine - rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s malol. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s malol. dieťaťom sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine - rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti ne sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine - každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine - pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine - výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možnosti a majetkových pomeroch povinného rodiča, súd
neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9P/6/2015
-4-

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine - rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine - ak rodičia malol. dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine - pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine - výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine - právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre malol. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine - práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva
na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. - ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V danej veci sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní,
na ktorom boli prítomní, po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Z týchto dôvodov
a s poukazom na ust. § 157 ods. 3 O.s.p. súd v písomnom vyhotovení svojho rozhodnutia uviedol len
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodoval vo veci.

Súd zaviazal rodičov malol. detí na zaplatenie znalečnej odmeny tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa výslovne predom
vzdali opravného prostriedku proti tomuto rozsudku.
9P/6/2015
-5-

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku zahlásiť na matrike, kde bolo toto manželstvo zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).