Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38CbZm/12/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112229836
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5112229836.4

Rozhodnutie
Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou, v právnej
veci navrhovateľa: X. O., K.. XX.X.XXXX, O. J. XXX, XXX XX Y., zastúpený JUDr. Milanom Hodanom,
advokátom, so sídlom A. Bernoláka 10, 034 01 Ružomberok, proti odporcovi: Q. Š., K.. X.X.XXXX, I.
O. V. XXX, XXX XX J. Q. (písomnosti adresované odporcovi doručované ukladaním v súdnom spise),
o zaplatenie zmenkovej pohľadávky 3.000 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu 30.08.2012 domáhal, aby súd vydal zmenkový
platobný rozkaz, ktorým uloží odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 3.000 € s úrokom vo výške 6 %
ročne z tejto sumy od 27.03.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy
9,90 € a trovy konania. Na odôvodnenie uplatneného nároku uviedol, že na základe vlastnej zmenky z
26.03.2010, v ktorej sa odporca zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.000 € do 26.03.2011, poskytol
navrhovateľ odporcovi finančné prostriedky vo výške 3.000 € na obdobie jedného roka. Odporca ku
dňu podania návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu nezaplatil z istiny poskytnutej sumy
3.000 € žiadnu čiastku. Na splnenie povinnosti navrhovateľ vyzval odporcu telefonicky a pri osobnom
kontakte. Navrhovateľ z uvedených dôvodov žaluje odporcu o zaplatenie istiny vo výške 3.000 € titulom
zmenky z 26.03.2010 spolu s príslušenstvom. Podaný návrh na začatie konania v časti požadovaného
príslušenstva zmenkovej sumy navrhovateľ upravil písomným podaním doručeným súdu 07.11.2012.

Súd návrhu navrhovateľa na vydanie zmenkového platobného rozkazu nevyhovel.

Uznesením z 09.08.2013 č.k. 38CbZm/12/2013-18 súd uložil odporcovi povinnosť písomne sa vyjadriť k
návrhu na začatie konania a v písomnom vyjadrení uviesť, či nárok uplatnený návrhom v celom rozsahu
uznáva a ak nárok neuznáva, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Predmetné uznesenie spolu s návrhom
na začatie konania a jeho prílohami bolo dňa 30.03.2015 v súlade s ust. § 48 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP) a uznesením Okresného
súdu Žilina zo dňa 05.02.2015 č.k. 38CbZm/12/2013-49, ktorým súd rozhodol, že písomnosti určené
odporcovi sa budú doručovať uložením v súdnom spise, uložené v súdom spise (č.l. 53 a 54 spisu).

Na pojednávaní nariadenom na 01.10.2015 súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 OSP prejednal vec v
neprítomnosti odporcu.

Navrhovateľ na pojednávaní v celom rozsahu zotrval na podanom návrhu a žiadal, aby súd po
vykonanom dokazovaní uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 3.000 €

spolu s úrokom 6 % ročne z tejto sumy od 27.03.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 9,90
€ a trovy konania.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením originálu zmenky predloženej navrhovateľom
tak, ako je táto súčasťou spisového materiálu vo fotokópii na č.l. 5 spisu. Oboznámením sa s obsahom
predloženej zmenky mal súd zistené, že ide o zmenku vystavenú dňa 26.marca 2010-RBK na sumu
3.000 €, vystavenú X. O. (navrhovateľom), ktorý sa za túto vlastnú zmenku zaviazal zaplatiť bez protestu
osobe označenej ako X. O., J. XXX, spolu s uvedením rodného čísla (navrhovateľ) sumu 3.000 € dňa
26.marca 2011. Ako aval za vystaviteľa zmenky je na zmenke označený odporca.

Podľa článku I § 75 Zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. v znení neskorších predpisov
(ďalej len ZZŠ), vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa článku I § 77 ods. 1, 2 a 3 ZZŠ, pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia pre
ňu ustanovenia dané pre cudziu zmenku o indosamente (§§ 11 až 20 ), sročnosti (§§ 33 až 37 ), platení (§§ 38
až 42 ), postihu pre neplatenie (§§ 43 až 50 , 52 až 54 ), platení
pre česť (§§ 55 , 59 až 63 ), odpisoch (§§ 67 a 68 ),
zmenách (§ 69 ), premlčaní (§§ 70 a 71 ), dňoch pracovného pokoja, počítaní lehôt a zákazu dní odkladu
(§§ 72 až 74 ).
Pre vlastnú zmenku platia ďalej ustanovenia o cudzích zmenkách splatných u tretej osoby alebo
v inom mieste než je bydlisko zmenečníka (§§ 4 a 27
), o úrokovej doložke (§ 5 ), o nesrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy (§ 6 ), o následkoch podpisu zmenky za podmienok § 7 , o následkoch podpísania osobou, ktorá konala bez oprávnenia zastupovať alebo ktorá
prekročila takéto oprávnenia (§ 8 ), a o blankozmenke (§ 10
).
Rovnako platia pre vlastnú zmenku ustanovenia o zmenečnom ručení (§§ 30 až 32
); v prípade § 31 ods. 4 platí, že sa zmenečné ručenie, ak nie je udané, za koho sa prejíma, prejíma za vystaviteľa
vlastnej zmenky.

Podľa článku I § 3 ods. 1, 2 a 3 ZZŠ,
(1) Zmenka môže znieť na vlastný rad vystaviteľa.
(2) Vo zmenke môže byť udaný ako zmenečník sám vystaviteľ.
(3) Zmenku možno vystaviť na účet tretej osoby.

Podľa článku I § 30 ods. 1 a 2 ZZŠ, zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú sumu alebo pre jej
časť zaručiť zmenečným ručením. Túto záruku môže dať tretia osoba alebo aj ten, kto sa už na zmenku
podpísal.

Podľa článku I § 31 ods. 1, 2, 3 a 4 ZZŠ, ručiteľské vyhlásenie sa píše na zmenku alebo na prívesok.
Ručenie sa vyjadruje slovami „ako ručiteľ“ alebo inou doložkou rovnakého významu; ručiteľ ho podpíše.
O holom podpise ručiteľa na líci zmenky platí, že zakladá zmenečné ručenie, ak nejde o podpis
zmenečníka alebo vystaviteľa. Vo vyhlásení treba udať, za koho sa prejíma. Ak to nie je udané, platí,
že sa prejíma za vystaviteľa.

Podľa článku I § 32 ods. 1, a 2 ZZŠ, zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil. Záväzok
zmenečného ručiteľa je platný i vtedy, ak záväzok, za ktorý sa zaručil, je neplatný z iného dôvodu než
pre vadu formy.

Predmetom konania v prejednávanej veci bol navrhovateľom uplatnený nárok na zaplatenie zmenkovej
sumy 3.000 € spolu s úrokom 6 % ročne z tejto sumy od 27.03.2011 do zaplatenia a zmenkovej odmeny
vo výške 9,90 €. Navrhovateľ svoj nárok skutkovo uplatňoval na základe vlastnej zmenky vystavenej
odporcom dňa 26.marca 2010, ktorou sa odporca mal zaviazať zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.000 € do
26.marca 2011. Oboznámením sa s obsahom navrhovateľom predloženej zmenky mal súd zistené, že
zmenka obsahuje bezpodmienečný sľub vystaviteľa zmenky X. O. (navrhovateľa) zaplatiť určitú peňažnú
sumu (3.000 €) X. O. (navrhovateľovi), t.j. sebe samému. V prípade navrhovateľom predloženej zmenky
ide o vlastnú zmenku s jedným účastníkom, v ktorej splýva osoba vystaviteľa (zmenečníka) a remitenta,
ide teda o vlastnú zmenku vystavenú na rad zmenečníka. Takýto druh zmenky ustanovenie § 3 ods.
1 Zákona zmenkového a šekového nepredpokladá, z ktorého dôvodu ide o zmenku neplatnú. Z takto
neplatnej zmenky nemôže byť nikto zaviazaný, t.j. ani odporca, ktorý je na predloženej zmenke označený
ako aval za vystaviteľa. Zároveň nejde o prípad podľa ust. Článku I § 32 ods. 2 Zákona zmenkového
a šekového, kedy by záväzok zmenkového ručiteľa bol platný aj vtedy, ak záväzok, za ktorý sa zaručil,
by bol neplatný z iného dôvodu než pre vadu formy, nakoľko zmenka predložená navrhovateľom je
neplatná práve pre vadu formy. Ďalším dôvodom neplatnosti navrhovateľom predloženej zmenky je aj
spôsob vyjadrenia miesta vystavenia zmenky skratkou „RBK“, ktorá skratka nepredstavuje platný spôsob
uvedenia miesta vystavenia zmenky, ktoré je podstatnou náležitosťou tak zmenky cudzej, ako aj zmenky
vlastnej. Zároveň v prípade neplatného spôsobu uvedenia miesta vystavenia zmenky nemožno použiť
podporné pravidlo v zmysle ust. § 2 ods. 4 Zákona zmenkového a šekového, nakoľko použitie tohto
ustanovenia predpokladá, že v zmenke sa miesto vystavenia neudáva.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol.

Vo výroku o náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Odporca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný, nakoľko si však náhradu trov konania neuplatnil, rozhodol súd tak, že mu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).