Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010759
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010759.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému I. N. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, 3 písmeno b/ Trestného zákona, s použitím §
353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 11.09.2015 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
I. N. Á. B. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom Ž. Č.. XXX,
t.č. J. XXX N. B., J. XXXHE,
J., S.

j e v i n n ý , ž e :

ako otec T.L. N., nar. 13.02.1993, bytom Ž. Č.. XXX, ku ktorej má zo Zákona o rodine vyživovaciu
povinnosť, ktorej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 17C/251/2008 zo dňa
07.01.2010 právoplatným dňa 04.02.2010 v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa s povinnosťou platiť vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky P. N. počnúc
právoplatnosťou rozsudku, a ktorej výška mu bola rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 24P/88/2012

zo dňa 14.03.2013 právoplatným 28.03.2013 zvýšená na sumu 100,- Eur mesačne, ktoré je povinný
platiť vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom 01.03.2013, si túto vyživovaciu
povinnosť za obdobie od 01.02.2010 do 31.08.2015 riadne neplnil, a po odpočítaní čiastkovej úhrady
1.000,- Eur, dlhuje T. N. výživné 2.666,25 Eur, a v dôsledku neplnenia vyživovacej povinnosti obvineným
sa T. N. ocitla v hmotnej núdzi, z dôvodu ktorej jej bolo rozhodnutím Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny Nitra č. NR1/OPHN/SOC/2014/66696-0002 zo dňa 16.07.2014 priznané náhradné výživné vo
výške 100,- Eur mesačne od 01.07.2014,
t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať alebo
zaopatrovať iného a vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a tento čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á ch a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a/, b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie

ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od

toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.