Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/83/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7101889685
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7101889685.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Czech Coal a.s., so sídlom V.
Řezáče 315, 434 67 Most, IČO: 25764284, zast. Mgr. Tomáš Láznička, advokát, Jindřicha Plachty 28,
150 00 Praha proti povinnému: Obchod s palivami, a.s., so sídlom Floriánska 16, 043 13 Košice, IČO: 31
716 075, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Viera Uhríková, Letná 40, 040 01 Košice,
pod sp. zn. Ex 817/2000, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 48,67
€, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
29.12.2000 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 021402* vydaného Okresným súdom Košice I

dňa 3.7.2001, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Viera Uhríková.

Dňa 8.12.2014 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z Obchodného registra. Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 5.8.2006 vymazaný z
Obchodného registra z dôvodu zrušenia obchodnej spoločnosti zrušením konkurzu vyhláseným na
majetok úpadcu na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach č.k. 4K 6/02-11 zo dňa 29.3.2006.

Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie, súd má za preukázané, že povinný
v danom prípade zanikol ako nemajetný.

V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z toho dôvodu súd pristúpil k
zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v platnom znení, v exekučných konaniach začatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa§14ods.1vyhláškyvznenído30.4.2008, aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)
je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie

účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:

za preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu zo dňa 18.12.2000....................30 min.
za spísanie stanoviska k výzve zo dňa 15.2.2001.............................................................15 min.

za spísanie doplnenia žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 22.6.2001 .............................5 min.
za spísanie zmluvy o vykonaní exekúcie zo dňa 14.11.2001...........................................20 min.
za spísanie podnetu a vyčíslenia skut. trov exekúcie........................................................45 min.
Spolu: 1hod.55 min = 2x 6,64= 13,28 €

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................................3,32 €
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................................3,32 €

Spolu 6,64 €

3.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné .................................................................................................................3,22 €
b) kolok Ex 817/2000...............................................................................................16,60 €
c) overovanie 1 strana.................................................................................................0,82 €
d) kancelársky materiál a výdavky na ukončenie spisu..............................................3,00 €

Celkové trovy exekúcie s DPH..................................................................................52,26 €.

Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak, že
na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony:
za preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu zo dňa 18.12.2000....................30 min.

za spísanie doplnenia žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 22.6.2001 .............................5 min.
pretože v prípade týchto úkonov, ktoré sú zahrnuté aj do odmeny súdneho exekútora podľa § 15 ods. 1
písm. a) cit. vyhlášky, ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto priznanie aj časovej odmeny
za ten istý úkon exekučnej činnosti, ktorý je taxatívne uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a má byť správne
odmenený iba paušálnou sumou a nie podľa času potrebného na jeho uskutočnenie, je neprípustné a

v rozpore s cit. vyhláškou. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi za získanie poverenia na vykonanie
exekúcie paušálnu odmenu vo výške 3,32 € v súlade s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd je toho
názoru, že ak sa má priznať paušálna odmena iba za striktne vymedzené úkony exekučnej činnosti
uvedené v § 15 ods. 1 písm. a) - j) vyhlášky, tak je zrejmé, že časová odmena (pri ktorej zakotvenízákonodarca nepostupoval rovnako ako pri paušálnej odmene, kde taxatívne vymenoval úkony, ktoré
majú byť odmenené) sa má priznať iba za tie úkony, ktoré exekútor vykonáva od vydania poverenia
a ktoré sú svojim obsahom, nielen názvom, odlišné od taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1

vyhlášky. Opačný výklad by viedol k obchádzaniu § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre každého súdneho
exekútora by bolo výhodnejšie pri vypočítaní odmeny postupovať podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky,
ktorý priznáva za každú aj začatú hodinu potrebnú na realizáciu úkonu exekučnej činnosti sumu 6,64
€. Uvedený postup však nie je v súlade zo zmyslom a účelom vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č.
288/1995 Z. z. Uvedenému záveru nasvedčuje aj následný postup zákonodarcu, ktorý prijatím vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. z 8. apríla 2008, vypustil § 14 ods. 2
vyhlášky v znení do 30. 4. 2008.

Časovú odmenu priznal súd exekútorovi vo výške 13,28 € za úkony: za spísanie stanoviska k výzve
zo dňa 15.2.2001, za spísanie zmluvy o vykonaní exekúcie zo dňa 14.11.2001, za spísanie podnetu a
vyčíslenia skut. trov exekúcie, spolu v trvaní 80 min., pretože ho považoval za čas účelne vynaložený

na vykonanie týchto úkonov. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 14 ods. 1
písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny exekútora sa má zohľadniť počet účelne vynaložených
hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov a rozhodujúce je časové hľadisko, teda čas reálne
potrebný na ich vykonanie a nie počet týchto úkonov.

Prihotovýchvýdavkochsúdpovažovalzaopodstatnenépriznaťsúdnemuexekútorovináhraduhotových
výdavkov za poštovné vo výške 3,22 €, v akej si ju uplatňoval vo vyúčtovaní trov exekúcie, avšak súd
nepriznal náhradu trov exekúcie za kancelársky materiál a výdavky na ukončenie spisu 3,00 € nakoľko
súd nemal za preukázané, že boli vynaložené účelne v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti.

Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 48,67 €, ktoré pozostávajú z
odmeny vo výške 19,92 €, náhrady hotových výdavkov spolu vo výške 20,64 € a 20 % DPH.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.