Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215216420
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215216420.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd G. II sudkyňou M.. W. W. vo veci starostlivosti súdu o mal. D. Š., D.. XX.X.Q. V. Z. Š., D.. XX.X.Q.,

N. U. XX, G., zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G., Z. námestie
č.9, G., detí rodičov: V. W., D.. XX.X.Q., N. U. XX, G. V. M. Š., D.. XX.XX.Q., N. F. Q., v konaní o zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

O. výrok o výživnom v rozsudku Okresného súdu G. II zo dňa XX.X.XXXX pod č. k. Q./Q./Q.-XX tak,
že zvyšuje vyživovaciu povinnosť na mal. D. zo XXX € mesačne na XXX € mesačne a na mal. Z. z XX
€ na XXX € mesačne, počnúc od X.X.XXXX do budúcna, ktoré výživné je povinný otec prispievať vždy
do XX-tého dňa v mesiaci vopred matke mal.

W. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške na mal. D. XX € a na mal. Z. XX €
je povinný otec uhradiť matke mal. do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

O. návrhom podaným na Okresnom súde G. II dňa X.X.XXXX žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na mal. D. zo sumy XXX € mesačne na XXX € mesačne a na mal. Z. zo sumy XX €
mesačne na sumu XXX € mesačne. O zvýšenie výživného žiadala od X.X.XXXX. O. návrh odôvodnila
podstatnou zmenou pomerov na strane maloletých detí, nakoľko mal. D. navštevuje od septembra XXXX
8. ročník základnej školy, od roku XXXX nosí dioptrické okuliare, ktoré stáli XXX € a výdavky sú spojené

aj s výmenou skiel do okuliarov. H. od XX/XXXX nosí pevný strojček a do dňa podania návrhu náklady
spojené s usadením strojčeka stáli XXX € a každý mesiac výmena gumičiek a kontroly u dentálneho
hygienika XX €. R. sa aj výdavky na školské aktivity, potreby na vyučovanie, náklady na oblečenie a
kozmetiku. S. sa zvýšili aj na mal. Z., a to v súvislosti s jeho nástupom do základnej školy a výdavky
v súvislosti s tým, že od XX/XXXX začal navštevovať futbalový klub, kde je mesačný poplatok XX € a
potrebné je zakúpenie futbalového oblečenia, kopačiek, lopty, chráničov, dresu a pod. O.. má oslabenú
imunitu a je často chorý.

P. s návrhom matky nesúhlasil.

G. opatrovník odporučil zvýšiť výživné na mal. deti.

Z. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

F. Okresného súdu G. II zo dňa XX.X.Q.X č.k.: Q./XXX/Q.-XX N. R. S. R. Z. P. D. O.. D. Š. D.. XX.X.Q.
zo sumy XXX eur na XXX eur mesačne počnúc dňom X.X.XXXX do budúcna a na mal. Z. D.. XX.X.Q.
zo sumy XX eur mesačne na sumu XX eur mesačne počnúc dňom X.X.XXXX do budúcna, k rukámmatky, čím bol zmenený rozsudok Okresného súdu G. okolie č.k.XC Q./Q.-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.XXXX. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že mal. D. navštevovala
5. ročník ZŠ a mal. Z. začal navštevovať MŠ. P. pracoval ako skladový manažér s priemerným čistým

mesačným zárobkom XXX €, matka bola zamestnaná v U. s čistou mzdou za obdobie XX-XX/XXXX-
XXX,XX €.

O. vo svojej výpovedi uviedla, že manželstvo s otcom mal. detí bolo rozvedené. S. povinnosť k mal.
bola naposledy upravená rozsudkom z januára XXXX, kedy mal. D. navštevovala 5. ročník ZŠ a mal.

Z. materskú školu. H. mal. D. navštevuje X.ročník a mal. Z. 1. ročník ZŠ. P. detí sa stravujú v škole,
Z. navštevuje školskú družinu. O.. D. v škole navštevuje volejbal, kde je ročný poplatok XX €. Od 6.
ročníka má dioptrické okuliare, kde každý rok vymieňajú sklo za XX €. P. toho má aj zubný strojček
a výmena gumičiek raz za X mesiace stojí XX €. P. pre mal. D. už nakupuje na dámskom oddelení,
nakoľko má veľkosť č. XX-XX a topánky nosí č.XX, je XXX cm vysoká a váži XX kg. O.. Z. navštevuje
futbalový klub, kde je mesačný poplatok XX €, teraz ide prvýkrát na súťaž. P. týchto X detí iné dieťa

nemá. S deťmi býva v 3-izbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. P. nákladov na bývanie platí
hypotekárne splátky XXX € mesačne. P. jej na výživu mal. deti od XX/XXXX, okrem súdom určeného
výživného prispel jednorazovou čiastkou XXX € v septembri a teraz XX € s poznámkou školné.

Z opisu mzdových listov od zamestnávateľa matky- U., Z..F..P.. vyplýva, že matka mala zo rok XXXX

čistý príjem XX.XXX,XX € a za obdobie X-XX/XXXX čistý príjem vo výške X.XXX,XX €.

P. uviedol, že okrem mal. D. V. Z. iné dieťa nemá. N. v rodinnom dome s rodičmi, dom je v jeho
vlastníctve.. V rámci vyporiadania N. po rozvode, on zostal bývať v dome, ktorý si kúpili s manželkou
a ju vyplatil, pričom na tento účel si zobral úver, ktorý spláca vo výške XXX,XX € mesačne. A. v G., do

práce cestuje z F. autom, XX ročnou P. a na pohonnú hmotu minie XX €. M. príjem je približne X.XXX
€ mesačne. P. zároveň uviedol, že súhlasí so zvýšením výživného na mal. D. o XX €, teda na XXX €
a na mal. Z. na XXX € mesačne.

Z opisu mzdových listov od zamestnávateľa otca U. Z..F..P.. vyplýva čistý príjem otca za rok XXXX

vo výške XX.XXX,XX € a za obdobie XX-XX/XXXX čistý príjem vo výške X.XXX,XX €. P. je zároveň
poberateľom invalidného dôchodku vo výške XXX,XX €.

Z písomnej správy kolízneho opatrovníka zo dňa X.X.XXXX z prešetrenia pomerov v rodine mal. detí
vyplýva, že matka býva v X-izvobom byte spolu s deťmi. Je zamestnaná v spoločnosti U., V. A. s príjmom

Q. €, od XX/XXXX s poklesom príjmu z organizačných dôvodov na XXX €. S. matky na chod domácnosti
sú Z. XXX €, komunálny odpad XX € kvartálne, úverová splátky za byt XXX €, TV a internet XX €, mobil
XX €. P. mal. detí býva s rodičmi v rodinnom dome, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. F. sú starobní
dôchodcovia. P. príjmu v spoločnosti U., Z..F..P.., poberá aj invalidný dôchodok XXX €. K jeho výdajom
patrí úver na bývanie XXX €, náklady na bývanie XXX €, výživné XXX €, internet a TV XX €, cestovné do

práce XX€, drevo XXX €, lieky súvisiace s jeho zdravotným stavom XX € mesačne, drogéria a oblečenie
- výdavky bežného charakteru. O.. D. býva spolu s matkou, od XX/XXXX je žiačkou 8. ročníka ZŠ. S.
na mal.: dioptrické okuliare -XXX €, fixný strojček XXX € + výmena gumičiek a kontrola u dentálneho
hygienika XX €, školská jedáleň XX € mesačne, školné X € mesačne. O.. Z. taktiež býva u matky, od
XX/XXXX nastúpi na ZŠ do 1. ročníka. Od XX/XXXX navštevuje futbalový krúžok, kde má matka ďalšie

výdavky, poplatok klubu XX € mesačne, školský klub XX €, školská jedáleň XX €, školské pomôcky.
O.. je často chorý, matka mu zakupuje probiotika a vitamíny. P. rodičia uviedli, že otec sa s mal. deťmi
stretáva, berie ich na výlety, kupuje im čo potrebujú, majú spolu nadštandardný vzťah. S matkou sa na
stretávaní s mal. deťmi otec dokáže dohodnúť. X. G. odporúča, aby súd zvýšil výživné primerane veku
a potrebám mal. detí, nakoľko je to v ich záujme.

A. § 6X ods. 1, 2 R.. č. XX/XXXX Z. z. o rod. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. P. rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. W. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov.

A. § 78 ods. 1, X R.. č. XX/XXXX Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. P. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. A. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.A. § 75 ods. X R.. o rod. č. XX/XXXX Z. z, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

A. § X60 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Z. môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

S. dokazovaním súd dospel k záveru, že od posledného rozhodnutia súdu o výživnom, kedy mal. D. bola
žiačkou 5. ročníka ZŠ a mal. Z. navštevoval MŠ sa zmenili pomery na strane maloletých detí, preto súd

zmenil doterajšie rozhodnutie o výživnom tak, že zvýšil výživné. O.. D., ktorá síce naďalej navštevuje
druhý stupeň základnej školy, je žiačkou 8. ročníka ZŠ, už nosí oblečenie veľkosti č. XX-XX, topánky
č.XX, je vysoká XXX cm a váži XX kg, preto mal súd za to, že vzhľadom na uvedené zmeny u mal. je
dôvodné zvýšenie výživného o XX € mesačne. O.. Z. začal X.X.XXXX navštevovať základnú školu, čím
sú spojené zvýšené výdavky, preto súd zvýšil výživné na mal. o XX € mesačne. A. zvýšení výživného súd

prihliadol okrem potrieb maloletých aj na možnosti otca, ktorého príjem sa zvýšil z XXX € na X.XXX,XX
€, teda o XXX,XX € mesačne, preto mal súd za to, že z uvedeného je primerané zvýšenie výživného
spolu o XX € mesačne, pričom otec okrem toho poberá aj invalidný dôchodok XXX,XX € mesačne.

R. výživného za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vznikol dlh na výživnom na mal. D. spolu vo

výške XXX € /Xmesiacov x XX €/ a u mal. Z. vo výške XXX € /Xmesiacov x XX €/, pričom u oboch
bola odpočítaná čiastka, ktorú za uvedené obdobie otec uhradil nad rámec súdom určeného výživného
spolu XXX €, teda osobitne na každé dieťa XX €, tak zostal dlh na mal. D. XX € a na Z. XX €, ktorý
je otec povinný uhradiť matke do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku vzhľadom na výšku dlhu a
možnosti otca.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.