Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214380
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614214380.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci žalobcu

RC Service, s.r.o., Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, právne zastúpeného GHS Legal, s.r.o.,
Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 232 544 proti žalovanému I. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V., F. Š. XXX/
XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou pre konanie Helenou Kotradyovou, súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves o zaplatenie 59,17 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 59,17 Eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne
od 12.10.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 75,64 € právnemu zástupcovi žalobcu,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil povinnosť

žalovanému zaplatiť mu 59,17,- Eur s prísl. a nahradiť všetky trovy konania. V odôvodnení uviedol,
že pohľadávka voči žalovanému mu bola postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo
dňa 28.5.2014 v znení jej prílohy č. 1, uzavretej medzi žalobcom ako postupníkom a spoločnosťou
Dopravný podnik Mesta Brno a.s., ako postupcom. Žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka
dňa 11.9.2013, teda využíval služby dopravného podniku, aj keď neuhradil cestovné, čo bolo zistené
pri kontrole oprávnenou osobou. Porušil tým svoje povinností cestujúceho vyplývajúce zo zákona
a Prepravného poriadku a o tejto skutočnosti bol na mieste spísaný Zápis o vykonanej kontrole č.

XXXXXXXX. Žalovanémutakvzniklapovinnosťzaplatiťcenucestovnéholístkuzvýšenúoprirážkuspolu
1.525,- Kč a žalobca má nárok aj na úrok z omeškania. Žalovaný svoj dlh riadne doposiaľ neuhradil.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 5Ro/104/2014-10 dňa 14.8.2014, ktorý sa však nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto bol predmetný platobný rozkaz uznesením zo dňa 24.10.2014
zrušený.

Po vykonanom márnom šetrení pobytu žalovaného prostredníctvom Registra obyvateľov, Mesta
Krompachy, Obvodného oddelenia PZ v Krompachoch, Obvodného súdu Praha 1, žalovaného, súd
na ochranu oprávnených záujmov ustanovil žalovanému opatrovníka pre konanie, Helenu Kotradyovú,
súdnu tajomníčku Okresného súdu Spišská Nová Ves
Žalobca i jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť však riadne ospravedlnili,
doručenie predvolania mal súd riadne preukázané. Tiež opatrovníčka žalovaného sa pojednávania
nezúčastnila, preto v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p., pojednával v ich neprítomnosti.

Zo Zápisu o prevedenej prepravnej kontrole od Dopravného podniku mesta Brna, a.s. číslo XXXXXXXX
zo dňa 11.9.2013 a zo Zmluvy o postúpení pohľadávok, Prílohy č. 1 zo dňa 28.5.2014 mal súd
preukázanú pravdivosť tvrdenia žalobcu.Podľa článku2ods.1,2 Nariadeniarady(ES)č.44/2001z22.decembra2000oprávomociaouznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak,
osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch

tohto členského štátu.. Na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi členského štátu, na území ktorého majú
bydlisko, sa vzťahujú normy právomoci použiteľné na štátnych občanov tohto štátu.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre

zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pod odsekom, rozhodným právom je právny poriadok
krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia
prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu prepravcu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike, zmluvou o preprave osôb vzniká

cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 3 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro
veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzatvorením prepravnej zmluvy o preprave osôb (ďalej

len jen "prepravná zmluva") vzniká medzi dopravcom a cestujúcim na základe prepravného poriadku,
tarify a vyhlásených zmluvných prepravných podmienok záväzkový právny vzťah, ktorého obsahom je
predovšetkým záväzok dopravcu prepraviť cestujúceho z nástupnej stanice do stanice cieľovej spojom
uvedenými v cestovnom poriadku riadne a včas a záväzok cestujúceho dodržiavať prepravný poriadok a
zmluvné prepravné podmienky a zaplatiť cenu za prepravu (ďalej len "cestovné") podľa tarify. Prepravná

zmluva je uzatvorená, pokiaľ cestujúci využije svoje právo k preprave z cestovného dokladu tým, že
nastúpi do vozidla alebo vstúpi do označeného priestoru prístupného len s platným cestovným dokladom
(ďalej len "nástup do vozidla").

Podľa § 7 ods. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku 3

alebo podľa odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho,
ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d./ zák. č. 266/1994 Sb., sprievodca dráhového vozidla, osoba, ktorá
riadi dráhové vozidlo, alebo iná osoba vo verejnej dráhovej osobnej doprave poverená dopravcom a

vybavená kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu (ďalej len "poverená osoba") je oprávnená
dávať cestujúcim pokyny a príkazy k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti ostatných cestujúcich
a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatenie cestovného a prirážky k cestovnému alebo
vyžadovať od cestujúceho osobné údaje potrebné k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému,

pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste; osobnými údajmi potrebnými k vymáhaniu cestovného a prirážky
k cestovnému sa rozumejú meno, priezvisko a dátum a miesto narodenia a adresa pre doručovanie.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Sb., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov. V každom

kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška úrokov z omeškania závislá na výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platnej pre prvý deň príslušného kalendárneho
polroku.

V uvedenej veci je daná právomoc tunajšieho súdu vo veci konať, hoci spor sa týka účastníkov, ktorí

nemajú rovnakú štátnu príslušnosť. Právomoc tunajšieho súdu je daná poukazujúc na článok 2 ods. 1, 2
Nariadenia Rady (ES) 44/2001. Pri posúdení vzájomného vzťahu medzi účastníkmi tohto konania, súd
postupoval podľa článok 5 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) 593/2008 a dospel k záveru, že pre posúdenie
vzájomných zmluvných vzťahov medzi účastníkmi konania je rozhodné právo Českej republiky.Súd mal v konaní preukázané z predložených dokladov, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka,
nezaplatil cestovné a podľa Zápisu o prevedenej kontrole mu bola poverenou osobou uložená prirážka

k cestovnému spolu 1.525,- Kč, čo v prepočte predstavuje sumu 59,17 Eur. Prirážku neuhradil ani
pôvodnému veriteľovi a ani postupníkovi - žalobcovi, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
žalovanú sumu aj s úrokom z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného
v Českej republike a nariadenia Vlády Českej republiky č. 163/2005 Sb. tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku. Úrok z omeškania bol navrhovateľovi priznaný od 12.10.2013 t.j. odo dňa

nasledujúcom po uplynutí 30-dňovej lehoty, v ktorej podľa zápisu o vykonanej kontrole mal dlžnú čiastku
uhradiť. Úrok bol navrhovateľovi priznaný vo výške 8,05 % ročne poukazujúc na to, že v čase omeškania
odporcu repo sadzba ČNB predstavovala 0,05 %, k čomu treba pripočítať 8 percentuálnych bodov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
a zaviazal žalovaného, ktorý nemal v tomto konaní úspech, zaplatiť žalobcovi trovy konania 75,64 Eur,

predstavujúce náhradu za súdny poplatok z návrhu 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu v
zmysle Vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 59,14 Eur za 2 úkony právnej pomoci (príprava, prevzatie a
spísanie návrhu) po 16,60 Eur a 2 x režijný paušál po 8,04 Eur, vrátane 20%-tnej DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.