Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214226051
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214226051.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II pred samosudcom Mgr. Raulom Pospíšilom v právnej veci žalobcu: Stavebné
bytové družstvo Bratislava II., Strojnícka 8, 827 01 Bratislava, IČO: 00 169 382, zast.: JUDr. Jozef
Solymosy, advokát, Miletičova 25, 821 09 Bratislava proti žalovanému: J.. Z. U., Q.. XX.XX.XXXX, J. X,
XXX XX U., št. občan SR, o zaplatenie 624,68 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 624,68 EUR s 5,15% ročným úrokom z omeškania od

04.07.2014 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 37,- EUR a trov právneho zastúpenia
vo výške 95,76 EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 05.11.2014 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 624,68 EUR s príslušenstvom z dôvodu
neuhradenia nákladov za byt na X ul. 1 v Bratislave za rok 2013. Žalovaný na pokus o zmier zo dňa

18.09.2014 nereagoval.

Žalovaný sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

V zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O.s.p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 06.08.2015.

Súd sa oboznámil so špecifikáciou nedoplatku z vyúčtovania nákladov za rok 2013, zmluvou o výkone

správy zo dňa 23.07.1998, čiastočným výpisom z S. Č.. XXXX, správou o hospodárení za rok 2013,
opisom vyúčtovania nákladov na byt za obdobie od 1.1.2013 do 31.12.2013 s doručenkou, pokusom
o zmier zo dňa 18.9.2014 s doručenkou a ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Žalovaný je vlastník bytu č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome na J. ul. X v Bratislave, zapísaného
na S. Č.. XXXX, k. ú. Ružinov. Účastníkom zmluvy o výkone správy domu zo dňa 23.07.1998 uzavretej

so žalobcom ako správcom bytového domu bola predchádzajúca vlastníčka bytu. Žalobca sa v zmysle
zmluvy zaviazal vykonávať správu bytového domu a poskytovať vlastníkom bytov v bytovom dome
služby v súvislosti so správou bytového domu. Dlh žalovaného za rok 2013 predstavoval v zmysle
vyúčtovania 924,68 EUR. Podľa špecifikácie nedoplatkov z vyúčtovania nákladov za rok 2013 mal
žalovaný dňa 2.7.2014 uhradiť nedoplatok vo výške 300,- EUR. Zvyšnú časť dlžnej sumy 624,68 EUR
žalovaný neuhradil, čím sa dostal do omeškania.Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z., na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome, ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone
správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou.

Podľa § 6 ods. 2 cit. zákona, správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo
spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domá, spoločných zariadení domu,
priľahlého pozemku a príslušenstva

b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
c) vedenie účtu domu v banke
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

Podľa § 8a ods. 1 cit. zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom
písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje
nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená
zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových

priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému
vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.

Podľa § 8a ods. 7 cit. zákona, s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru
v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome práva a povinnosti

vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol
byt alebo nebytový priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe domu, je povinný
pristúpiť k zmluve o výkone správy. Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového priestoru v dome
na nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome od zmluvy o
výkone správy; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním. Nového vlastníka bytu

alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodom alebo prechodom
vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

Podľa § 8b ods. 2 písm. e/ cit. zákona, je správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady

preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a
vymáhať vzniknuté nedoplatky.

Podľa § 10 ods. 1 prvej vety cit. zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne

vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, by sa pokryli
predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení
domuspoločnýchnebytovýchpriestorov,príslušenstvaapriľahléhopozemku,akoajvýdavkynaobnovu,

modernizáciu a rekonštrukciu domu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd má za preukázané že medzi účastníkmi konania vznikol právny vzťah na základe zmluvy o
výkone správy bytového domu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu, ako správcu bytového
domu, zabezpečovať prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí a zariadení domu a príslušenstva
a vykonávať správu bytového domu na X v Bratislave. Žalovaný ako vlastník bytu nachádzajúcehosa v predmetnom bytovom dome, bol v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 182/1993 Z.z. a
zmluvy o výkone správy povinný mesačne uhrádzať preddavok do fondu plnení za služby poskytované
správcom spojené s užívaním bytu a FPÚaO spoločných častí a zariadení domu a odmenu správcovi

bytového domu za výkon správy. Žalovaný bol zmluvou o výkone správy viazaný aj napriek tomu, že
účastníčkouzmluvybolaprávnapredchodkyňažalovaného,keďžesprevodomvlastníctvakbytuvdome
prechádzajú na nového vlastníka bytu práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy (§ 8a
ods. 7 zákona č. 182/1993 Z.z.). Žalovaný za rok 2013 nesplnil svoj záväzok uhradiť žalobcovi náklady
spojené s užívaním bytu v celkovej sume 624,68 EUR. Z uvedeného dôvodu žalobca dôvodne uplatnil

svoj nárok na súde.

Po vyhodnotení vykonaného dokazovania v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške súd rozhodol podľa § 517 ods. 2

OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Správa o hospodárení za rok 2013, z ktorej vyplývala aj výška
nedoplatku, bola žalobcovi doručená dňa 03.06.2014. Žalovanému bola poskytnutá lehota na plnenie 30
dní. Žalobca požadoval úrok z omeškania od 04.07.2014. Základná úroková sadzba ECB predstavovala
v prvý deň omeškania 0,15%. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške
5,15% z dlžnej sumy od 04.07.2014 do zaplatenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal plnú náhradu

trov konania, ktoré predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok vo výške 37,- € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 95,76 € za dva úkony právnej služby po 39,84 € (1. prevzatie a príprava právneho
zastúpenia dňa 03.11.2014 a 2. návrh na začatie konania zo dňa 04.11.2014) a 2x režijný paušál po
8,04 €.

Náhradu trov konania je žalovaný podľa § 149 ods. 1 O. s. p. povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu.