Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/332/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215218071
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215218071.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka,
Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava proti žalovanému: Union poisťovňa, a. s., Bajkalská 29/A, 813 60
Bratislava, IČO: 31 322 051,o zaplatenie 65,81 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi bude po právoplatnosti uznesenia v r á t e n ý krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Žalobcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.07.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 65,81 EUR s príslušenstvom.

Žalobca prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 11.11.2015 vzal návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný dňa 03.11.2015 zaplatil istinu s príslušenstvom, krátený súdny
poplatok i trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že žalobca uplatnil svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie konania
a tento vzal v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.
Keďže k späťvzatiu došlo skôr, ako sa začalo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby

nebol potrebný.

Podľa§11ods.3prvejvetezákonač.71/1992Zb.,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre späťvzatie návrhu žalobcom zastavené pred prvým

pojednávaním a žalobca zaplatil súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 16,50 EUR, súd konštatuje
splneniepodmienokuvedenýchvovyššiecitovanom§11ods.3zákonač.71/1992Zb.Súdpretonariadil
vrátiť žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený o 1 % najmenej 6,70
eur, t. j. vo výške 9,80 EUR (zaplatený súdny poplatok 16,50 EUR krátený o 1%, najmenej 6,70 eur).

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 146 ods. 2 druhou vetou O. s. p. Žalovaný po
začatí súdneho konania zaplatil žalobcovi žalovanú pohľadávku spolu s trovami konania. Dôvodnosť

podania návrhu na začatie konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, samotný budúci
výsledok konania v prípade, že by nedošlo k späťvzatiu návrhu, nie je pre účely rozhodovania o trovách
konaniarozhodujúci.Nazákladeuvedenéhosúdkonštatujesplneniepodmienokuvedenýchv§146ods.
2 druhej vete O.s.p., t.j. žalobca vzal návrh späť pre správanie žalovaného, ktorý bol podaný dôvodne, a
preto by bola žalovaný povinný uhradiť trovy konania. Nakoľko z vyjadrenia žalobcu vyplýva, že žalovaný

uhradil žalobcovi aj trovy konania, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.