Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8P/90/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207904
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815207904.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou vo veci starostlivosti o maloleté deti:
S. R., H.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa matky: A. R., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XX a otca: S. R.,
H.. XX.XX.XXXX, C. S. XX, Č. Q. a S. R., H.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa matky: Z. K., H..
XX.XX.XXXX, C. Q., S. K. O. XXX/XX a otca: S. R., H.. XX.XX.XXXX, C. S. XX, Č. Q. o schválenie
právneho úkonu za maloleté deti takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje za maloleté dieťa: S. R., H.. XX.XX.XXXX právny úkon a to dohodu o vyporiadaní
dedičstva, uzatvorenú na Notárskom úrade notára JUDr. Miroslava Režňáka v Revúcej dňa 01.12.2015
v dedičskej veci sp. zn. 6D/158/2015, Dnot 139/2015, ktorú za maloletého uzavrela jeho matka A. R.,
H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XX.

II. Súd schvaľuje za maloleté dieťa: S. R., H.. XX.XX.XXXX právny úkon a to dohodu o vyporiadaní
dedičstva, uzatvorenú na Notárskom úrade notára JUDr. Miroslava Režňáka v Revúcej dňa 01.12.2015
v dedičskej veci sp. zn. 6D/158/2015, Dnot 139/2015, ktorú za maloletú uzavrela jej matka Z. K., H..
XX.XX.XXXX, C. Q., S. K. O. XXX/XX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8P/90/2015-10 zo dňa 28.01.2016 začal súd na podnet notára JUDr.
Miroslava Režňáka konanie o schválenie právneho úkonu maloletých detí - dohody o vyporiadaní
dedičstva.

Riadne predvolaný otec maloletých detí sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a
žiadal, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Súd v súlade s § 101 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len O.s.p.) pojednával a rozhodol v neprítomnosti
otca detí.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním zápisnice spísanej na Notárskom úrade notára JUDr.
Miroslava Režňáka v Revúcej dňa 01.12.2015 v dedičskej veci sp. zn. 6D/158/2015, Dnot 139/2015,
oboznámením sa s celým obsahom spisu, ako aj obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.
6D/158/2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

V rámci dedičského konania po poručiteľovi F. R., H.. XX.XX.XXXX, zomr. dňa 06.06.2015 (sp. zn.
Okresného súdu Revúca 6D/158/2015, Dnot 139/2015) sú okrem iných dedičmi i maloleté deti S. R.,
H.. XX.XX.XXXX a S. R., H.. XX.XX.XXXX. Maloleté deti v dedičskej veci zastupovali ich zákonné
zástupkyne - matky, ktoré samy neboli účastníčkami dedičského konania.

Dňa 01.12.2015 uzavreli dedičia pred súdnym komisárom - notárom JUDr. Miroslavom Režňákom
dohodu o vyporiadaní dedičstva, ktorú za každé z maloletých detí uzavrela matka a podľa ktorej
dedičstvo v celosti nadobúda dcéra poručiteľa F. R., H.. XX.XX.XXXX s povinnosťou vyplatiť maloletého
Petra sumou 675,- Eur a maloletú Petru sumou 625,- Eur.

Matky maloletých detí na pojednávaní uviedli, že súhlasia so schválením právneho úkonu. Pri tomto
právnom úkone zastupovali maloleté deti ako zákonné zástupkyne. Dohodli sa na takomto vyporiadaní
dedičstva, nakoľko to považujú za najvhodnejšie riešenie vzhľadom na zložitú rodinnú situáciu.

Podľa § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky
zákonník) ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že je daný dôvod na schválenie právneho
úkonu maloletých detí - dohody o vyporiadaní dedičstva uzatvorenej na Notárskom úrade notára JUDr.
Miroslava Režňáka v Revúcej dňa 01.12.2015 v dedičskej veci sp. zn. 6D/158/2015, Dnot 139/2015.

Súd mal za preukázané, že maloleté deti sú dedičmi po poručiteľovi F. R., H.. XX.XX.XXXX, zomr. dňa
XX.XX.XXXX v časti ohľadne nehnuteľnosti, každé z detí v pomere 1/8, pričom na základe dohody
o vyporiadaní nadobudne každé z detí peňažnú čiastku pripadajúcu na jeho podiel na dedičstve. V
tomto dedičskom konaní deti zastupovali ich zákonné zástupkyne - matky, ktoré za maloleté deti uzavreli
dohodu o vyporiadaní dedičstva. Keďže nejde o bežnú vec, uvedený právny úkon podlieha schváleniu
súdu.
Súd má za to, že sú splnené podmienky na schválenie predmetného právneho úkonu, keďže na základe
neho má byť každému maloletému dieťaťu vyplatená suma prislúchajúca ich podielu na dedičstve.
Maloleté deti síce nenadobúdajú do spoluvlastníctva nehnuteľnosť, ale vzhľadom na veľkosť ich podielov
a povinnosti viažuce sa k vlastníctvu nehnuteľnosti, považuje súd disponovanie s hotovosťou skôr na
prospech maloletých detí ako spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti. Právny úkon, ktorý je predmetom tohto
konania, bol zároveň urobený za každé z maloletých detí oprávnenou osobou.

Vzhľadom na uvedené súd za každé maloleté dieťa schválil právny úkon - dohodu o vyporiadaní
dedičstva, uzatvorenú na Notárskom úrade notára JUDr. Miroslava Režňáka v Revúcej dňa 01.12.2015
v dedičskej veci sp. zn. 6D/158/2015, Dnot 139/2015.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, nakoľko konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa

postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil
vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.