Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/33/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816201136
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816201136.1

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom:
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo
s.r.o. so sídlom: Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti odporkyni: Y. Y., W.. XX. XX.
XXXX, F. XXX XX U. W. M., Ž. XXX/XX, o zaplatenie 1.084,09 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti pokiaľ sa týka sumy 226,12 eur z a s t a v u j e .

Súd návrh navrhovateľa čo do zvyšku a to sumy 857,97 eur v y l u č u j e na samostatné konanie.

O trovách konania b u d e rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ pred začatím pojednávania písomným podaním doručeným súdu dňa 29. 02. 2016 oznámil,
že svoj návrh na začatie konania v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 226,12 eur berie späť,
žiada konanie v tejto časti zastaviť.

Z toho dôvodu súd konanie v časti, v ktorej bol navrhovateľom zobratý návrh späť, zastavil podľa § 96
ods. 1, 3 OSP. Vo zvyšujúcej časti vzhľadom k hospodárnosti konania ako aj k tomu, že navrhovateľ
napriek výzve súdu doposiaľ nezaplatil súdny poplatok, bude mu potrebné vyrubiť súdny poplatok čo do
zostávajúcej časti, z toho dôvodu súd vylúčil vec na samostatné konanie podľa § 112 ods. 2 OSP.

Podľa § 96 ods. 1, 3 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva,
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti prvému odseku výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Proti druhému a tretiemu odseku výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.