Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. marec 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115211493
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115211493.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľky: U. P., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, O., zastúpená JUDr. Evou Koleničovu,
advokátkou, so sídlom Paulínska 20, Trnava, proti odporcovi: O. P., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, O., o
rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: T. P., nar. XX.XX.XXXX,
a L. P., nar. XX.X.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo U. P., rod. V. a O. P., uzavreté dňa XX.X.XXXX pred Matričným úradom O., zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu O. vo zv. XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod p. č. XXX, r o z
v á d z a .

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode manželstva nasledovného znenia:
Maloletý L., nar. XX.X.XXXX a maloletý T., nar. XX.XX.XXXX, sa zverujú do osobnej starostlivosti
navrhovateľky,ktorábudemaloletédetivbežnýchveciachzastupovať aspravovaťichmajetok.Odporca
sa zaväzuje prispievať na výživu na maloletého L. sumou 50 eur mesačne a na maloletého T. sumou
50 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, počnúc dňom právoplatnosti

rozsudku o rozvode manželstva.

III. Súd styk odporcu s maloletým L. a maloletým T. neupravuje.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom, doručeným súdu dňa 14.5.2015, domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd rozviedol jej manželstvo s odporcom, nakoľko ich manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené
a obnovenie spolužitia neprichádza do úvahy. Navrhovateľka zároveň žiadala o úpravu rodičovských

práv a povinností k maloletému T., nar. XX.XX.XXXX a maloletému L., nar. XX.X.XXXX.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Kolízny opatrovník odporučil súdu vzhľadom na zhodné tvrdenia rodičov, rozhodnúť ohľadom úpravy ich
práv a povinností voči maloletým deťom v zmysle dohody rodičov.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

S konaním o rozvod manželstva je spojené aj konanie o výchove a výžive rodičov k maloletým deťom,
ktoré sa v manželstve narodili ( § 113 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že manželstvo účastníkov už dlhšiu dobu neplní svoje
spoločenské funkcie tak, ako to Zákon o rodine predpokladá. Odporca s návrhom na rozvod manželstva
súhlasil, a preto vzhľadom na dĺžku trvania tohto stavu, ako aj na intenzitu odcudzenia účastníkov, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého
účastníci v konaní o rozvod manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ale nakoľko účastníci konania sa výslovne pred súdom
vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať odvolanie.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, v ktorom bolo manželstvo zapísané, že
opäť prijíma priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.