Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7P/64/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715207329
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715207329.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci starostlivosti súdu o
mal. D. T., F.. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, dieťa rodičov: E.. E. E.J. T. , F.. XX.X.XXXX, T. T. XXX/XX, J., občianka SR a H.. C. Š., H.. ,
F..: XX.X.XXXX, T. Q., G. XXXX/XX, občan SR, o návrhu O.. L. E., F.. XX.X.XXXX, T. Z. XXX, Q..Č.. T.
XXX/XX, J., občan SR, zast. advokátskou kanceláriou Machová s.r.o., Čulenova 2A/2621, Skalica, IČO:
36 664 544 na osvojenie, takto

r o z h o d o l :

Maloletý D. T.F., F.. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, C. E. E.. E. E. T., S.. T.F., F.. XX.X.XXXX I. Z. H..
C. Š., H.., F.. XX.X.XXXX je od právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom O.. L. E., F.. XX.X.XXXX,
S..Č.. XXXXXX/XXXX syna Ľ. E. I. E. E., S.. P..

Osvojiteľ sa zapíše ako otec mal. D.Á. v knihe narodení matričného úradu J., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX.

Priezvisko osvojenca, mal. D., F.. XX.X.XXXX, bude: „E..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2015 požiadal navrhovateľ o osvojenie maloletého D. z
dôvodu, že je manželom matky maloletého, v čase podania návrhu očakávali narodenie ich spoločného
dieťaťa a návrh je podľa neho v záujme maloletého dieťaťa.

Obaja rodičia mal. D. s návrhom súhlasili. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil,
neospravedlnil, preto súd konal a rozhodol aj bez jeho prítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie výsluchmi rodičov dieťaťa, výsluchom navrhovateľa, rodným listom mal. D. i
mal. D. (spoločné dieťa navrhovateľa a matky D.), potvrdením o príjme navrhovateľa , pripojeným spisom
OS Skalica sp. zn. 2P/1/2014, ako i ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Mal. D. je dieťa E.. E. T.F. I. H.. C. Š., H.. Mal. D. bol rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.
5P/79/2009 z 11.3.2010 ( právoplatný 13.4.2010) zverený do starostlivosti matky a otcovi bolo určené
výživné. Rozhodnutím Obvodného úradu Senica, odbor všeobecnej vnútornej správy, č. ObU-SE-
OVVS-2/2013/7395-Z-2169-S z 27.5.2013 ( právoplatné 26.6.2013) bola povolená zmena priezviska
mal. D. W. „. F. „.“. Navrhovateľ uzatvoril s matkou dieťaťa dňa 14.2.2015 manželstvo. Navrhovateľ žije
s matkou dieťaťa a mal. D. v spoločnej domácnosti od 2 roku veku dieťaťa, dieťa ho oslovuje otec.

Navrhovateľ má s D. vytvorený dobrý citový vzťah. mal. D. videl svojho biologického otca vo veku svojich
2 rokov. navrhovateľovi a matke mal. D. sa dňa XX.XX.XXXX narodilo ich spoločné dieťa, D. E..

Obaja rodičia dieťaťa s návrhom navrhovateľa súhlasili. Biologický otec dal súhlas s návrhom, lebo je
presvedčený, že koná v záujme dieťaťa. Navrhovateľ na návrhu trval majúc vedomosť o dôsledkoch
nezrušiteľného osvojenia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. , ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej „ZR“) osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom
rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká
osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva
a povinnosti ako rodičia.

Podľa § 98 ZR osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá ma spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou
žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 99 ods. 2 ZR osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa § 100 ods. 1 veta prvá ZR osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý
žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi
maloletého dieťaťa.

Podľa § 100 ods. 3 ZR ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa
len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 101 ods. 1 veta prvá ZR na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 103 ods. 1 veta prvá ZR pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa.

Podľa § 104 ZR súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný stav osvojenca a
osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi osvojiteľa, zástupcu
osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

Podľa § 105 ZR osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov bude mať
priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva pre ostatné deti. To platí aj v prípade,
že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 108 ZR osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe oznámenia súdu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že návrh je podaný dôvodne a keďže obaja rodičia
mal. D. s návrhom súhlasili, súd návrhu vyhovel. Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za
prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí všetci sa vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 157
ods. 3 O.s.p. v znení neskorších predpisov v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné zo strany rodičov maloletého dieťaťa a navrhovateľa,
pretože títo účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie zo strany kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa a to
do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému
súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo požiadať o výkon rozhodnutia podľa Zák. č.
233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku).