Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616200076
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8616200076.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, dieťa rodičov Y. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX V. XX, právne
zastúpenej Mgr. Jurajom Berežným, advokátom, Centrálna 2/38, 089 01 Svidník a Y. Z., nar. X.X.XXXX,
bytom F. XXX/X, XXX XX A., o návrhu na určenie mena maloletej, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e maloletej Z., nar. XX.XX.XXXX, dieťaťu rodičov Y. Z. a Y. Z. meno „R..“

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Mesto Svidník, Matričný úrad dal podnet na tunajší súd na určenie mena maloletej.

Súd vykonal dokazovanie rodným listom maloletej, rozsudkom Okresného súdu Bardejov č. k.
2P/17/2014-84 zo dňa 3.6.2015 a zistil tento skutkový stav:

Z rodného listu maloletej je zrejmé, že meno maloletej nie je určené.

Z rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 2P/17/2014-84 zo dňa 3.6.2015 je zrejmé, že rodičia maloletej
sú rozvedení.

Zástupca matky na pojednávaní dňa 26.2.2016 navrhol určiť meno maloletej „R..“

Kolízny opatrovník súhlasil s návrhom.

Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa
alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že meno maloletej nebolo určené. Zástupca matky
navrhol, aby maloletá mala meno R.. Z uvedených dôvodov súd určil meno maloletej R..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., pretože žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku dňa 26. februára 2016