Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/108/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5309204571
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hozáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5309204571.12

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa: RPO, spol. s r.o., Slovanská cesta č. 203, ČADCA,
IČO: 31 607 047, právne zast. JUDr. Michaela Poláčková, advokátka, U Hluška, Okružná 111/10, Čadca,
022 01 ČADCA, proti odporcom: 1) K. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Č. XXX Č., 2) K&B AUTOUMYVÁREŇ
s.r.o., IČO: 45 679 533, Jesenského 2937/6A ČADCA, odporcovia v rade 1 a 2 právne zast. JUDr. Jozef
Varmus, advokát, Stilo s.r.o., Palárikova 83, 022 01 Čadca, v konaní o určenia práva navrhovateľa na

prechod, prejazd a pohyb po komunikácii a v konaní o vzájomnom návrhu odporcov takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie, že navrhovateľ nadobudol právo na cestu (prejazd, prechod a pohyb) cez
pozemok odporcu v 1. rade, parcelu č. KNC XXXX/X v kat. úz. Č.a, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria o výmere 177 m2, vedenom Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX a cez pozemok
odporcu v 2. rade, parcela č. KNC XXXX/X v kat. úz. Č., druh pozemku zastavené plochy a nádvoria o
výmere 177 m2, vedenom Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX vydržaním a o uloženie povinnosti

odporcovi v 1. rade, aby umožnil výkon práva navrhovateľa na cestu (prechod prejazd a pohyb) cez
pozemok odporcu v 1. rade, parcela č. KNC XXXX/X v kat. úz. Čadca, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria o výmere 177 m2, vedenom Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX a odporcovi v 2. rade
povinnosť, aby umožnil výkon práva navrhovateľa na cestu (prechod, prejazd a pohyb) cez pozemok
odporcu v 2. rade, parcela č. KNC XXXX/X v kat. úz. Čadca, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria

o výmere 177 m2, vedenom Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX a aby odporca v 1. rade a odporca
v 2. rade výkon tohto práva navrhovateľa strpeli a nijako do neho nezasahovali, z a s t a v u j e .
Súd z a s t a v u j e konanie aj o alternatívnom návrhu, ktorým navrhovateľ žiadal súd, aby zriadil
v prospech navrhovateľa právo na cestu (prechod, prejazd a pohyb) cez pozemok odporcu v 1. rade,
parc. č. KNC XXXX/X v kat. úz. Čadca, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 177
m2, vedenom Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX a cez pozemok odporcu v 2. rade, parc. č.

KNC XXXX/X v kat. úz. Čadca, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 177 m2, vedenom
Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX.
Súd z a s t a v u j e aj konanie o návrhu navrhovateľa, ktorým žiadal uložiť odporcovi v 1. rade
povinnosť, aby umožnil výkon práva navrhovateľa na cestu (prechod, prejazd a pohyb) cez pozemok
odporcu v 1. rade, parc. č. KNC XXXX/X v kat. úz. Čadca, druh pozemku zastavané plochy nádvoria o
výmere 177 m2, vedenom Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX a odporcovi v 2. rade povinnosť,

aby umožnil výkon práva navrhovateľa na cestu (prechod, prejazd a pohyb) cez pozemok odporcu v 2.
rade, parc. č. KNC XXXX/X v kat. úz. Čadca, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o
výmere 177 m2, vedenom Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX a aby odporca v 1. rade a odporca
v 2. rade výkon tohto práva navrhovateľa strpeli a nijako do neho nezasahovali.
Súd z a s t a v u j e aj konanie o vzájomnom návrhu odporkyne v 1. rade, ktorým žiadala, aby súd
prikázal stavbu (prístupovú cestu) umiestnenú na parcele KNC č. XXXX/X o výmere 177 m2 - zastavané

plochyanádvoriavkat.úz.Čadca,zapísanejnaLVč.XXXXX,ktorývydalKatastrálnyúradŽilina,Správa
katastra Čadca, v bodoch A-B-C-D polohopisného plánu, ktorý vypracuje súdom ustanovený znalec z
odboru geodézie a kartografie, do vlastníckeho práva navrhovateľky K. V., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, r.
č. XXXXXX/XXXX, bytom Č. Č.. XXX, XXX XX Č..
Súd z a s t a v u j e konanie aj proti tej časti vzájomného návrhu, ktorým navrhovateľka K. V., rod.
Y., žiadala zaviazať odporcu RPO, spol. s r.o., Čadca, náhradu za prikázanú stavbu v sume, ktorá bude

určená v znaleckom posudku znalca z odboru oceňovania nehnuteľností, ktorého mal ustanoviť súd.Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ RPO, spol. s r.o., Slovanská cesta č. 203, Čadca, IČO: 31 607 047, zapísaný v obchodnom

registri Okresného súdu v Žiline, odd. Sro., vl. č. 1923/L, elektronickým podaním z 22.7.2009, doplnený
písomným návrhom 23.7.2009, domáhal sa v konaní o určenie práva navrhovateľa na cestu (prechod,
prejazd a pohyb) cez pozemky odporcu vydania rozsudku, ktorým súd: 1) zriadi v prospech navrhovateľa
právo na cestu (prechod, prejazd a pohyb) cez pozemok odporcu parc. č. KNC XXXX/X v kat. úz. Čadca,
druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 177 m2, vedenom Správou katastra v Čadci, na
LV č. XXXXX v kat. úz. Čadca a pozemok odporcu parc. č. KNC XXXX/X v kat. úz. Čadca, druh pozemku

zastavané plochy a nádvoria o výmere 177 m2, vedenom Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX v
kat. úz. Čadca, 2) uloží odporcovi povinnosť, aby umožnil výkon práva navrhovateľa na cestu (prechod,
prejazd a pohyb) cez pozemok odporcu parc. č. KNC XXXX/X kat. úz. Čadca, druh pozemku zastavané
plochy nádvoria o výmere 177 m2, vedenom Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX v kat. úz. Čadca
a pozemok odporcu parc. č. KNC XXXX/X v kat. úz. Čadca, druh pozemku zastavané plochy a

nádvoria o výmere 177 m2, vedenom Správou katastra v Čadci na LV č. XXXXX v kat. úz. Čadca a aby
výkon tohto práva navrhovateľa strpel a nijako do neho nezasahoval, 3) uloží odporcovi povinnosť, aby
strpel zápis práva navrhovateľa na cestu (prechod, prejazd a pohyb) do katastra nehnuteľností podľa
pripojeného geometrického plánu, 4) uloží odporcovi povinnosť, aby navrhovateľovi hradil trovy konania
a trovy právneho zastúpenia.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním z 12.4.2011 podal návrh na pripustenie
zmeny účastníkov na strane odporcu a zároveň vzhľadom na zmeny navrhol pripustiť i zmenu
rozsudočného návrhu tak, ako je uvedený vo výrokovej časti uznesenia, ktorým súd zmenu na strane
účastníkov konania ako aj zmenu návrhu uznesením z 9.5.2011 pripustil a toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť 9.6.2011 a 24.5.2011.

Vzájomným návrhom podaným dňa 5.9.2011 odporkyňa v 1. rade K. V., rod. Y. prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhala sa podľa §-u 97 ods. 1 O.s.p. prikázania neoprávnenej stavby za finančnú
náhradudovlastníckehoprávanavrhovateľkyažiadala,abysúdvzájomnýmnávrhomprikázalodporcovi
(v návrhu navrhovateľovi) stavbu (prístupovú cestu) umiestnenú na parcele KNC č. XXXX/X o výmere
177 m2 - zastavané plochy a nádvoria v kat. úz. Čadca, zapísanej na LV č. XXXXX, ktorý vydal

Katastrálny úrad Žilina, Správa katastra Čadca, v bodoch A-B-C-D polohopisného plánu, ktorý vypracuje
súdom ustanovený znalec z odboru geodézie a kartografie, do vlastníckeho práva K. V., rod. Y.,
nar. XX.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX. Zároveň uvedeným vzájomným návrhom navrhovala, aby bola
zaviazaná zaplatiť odporcovi (v základnom konaní navrhovateľovi) náhradu za
prikázanú stavbu v sume, ktorú určí v znaleckom posudku znalec z odboru oceňovania nehnuteľností,

ktorého ustanoví súd. Súčasne žiadala, aby bol odporca zaviazaný hradiť jej trovy konania týkajúce sa
vzájomného návrhu, tak ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozhodnutia.
V priebehu konania došlo medzi účastníkmi konania k viacerým jednaniam, na základe ktorých účastníci
prejavili ochotu a snahu uzavrieť mimosúdnu dohodu. Po nariadení znaleckého dokazovania znalcom
z odboru geodézie a kartografie a fotogrametrie znalcom Ing. Pavlom Krišpinským, došlo k uzatvoreniu

dohody o urovnaní, na základe ktorej dňa 4.12.2013 sa na všetkých právnych vzťahoch, ktoré sú
predmetom tohto konania účastníci dohodli a vyjadrili túto dohodu v dohode o urovnaní uzavretej v
zmysle §-u 585 a nasl. zák. č. 40/1965 Zb. z. (Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov).
Právny zástupca odporkyne K. V.V. zobral vzájomný návrh späť podaním z 10.12.2013 a žiadal, aby súd
konanie o vzájomnom návrhu v zmysle §-u 96 ods. 1 O.s.p. zastavil, keď po vyjadrení súhlasu v zmysle

§-u 96 ods. 2 O.s.p. sa vyjadrí k takémuto späťvzatiu protistrana.
Súd nariadil v zmysle §-u 96 ods. 2 O.s.p. kópiu podania označeného ako späťvzatie vzájomného návrhu
právnej zástupkyni navrhovateľa JUDr. Michaele Poláčkovej a v súdom stanovenej lehote žiadal, aby sa
vyjadrila, či naďalej trvajú na pokračovaní konania vo veci samej vzhľadom na dohodu o urovnaní, resp.
čižiadajúkonaniezastaviť.Podanímz24.1.2014právnazástupkyňanavrhovateľaoznámila,žeOkresný

úrad v Čadci, odbor katastrálny, povolil vklad vecného bremena, práva cesty (prechodu, prejazdu a iného
pohybu) v prospech navrhovateľa cez pozemok registra CKN, parcela č. 1814/9 v kat. úz. Čadca vo
vlastníctve odporcu v 1. rade podľa dohody o urovnaní zo dňa 4.12.2013, ktorá sa stala podkladom
návrhov všetkých účastníkov na späťvzatie návrhov uplatnených v označenej právnej veci a súvisiacich
návrhov na zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu žiadala súd o vykonanie procesných úkonov za

účelom rozhodnutia o zastavení konania, o návrhu navrhovateľa a zastavení konania o vzájomnomnávrhu účastníkov. Ďalším podaním adresovaným procesnému súdu 28.1.2014 na výzvu súdu reagoval,
že súhlas navrhovateľa so späťvzatím vzájomného návrhu odporcu a späťvzatie návrhu na začatie
konania navrhovateľom sú obsiahnuté v súdnom spise, ich predkladanie navrhovateľom na základe

výzvy by bolo duplicitné, z akého dôvodu považuje výzvu súdu za bezpredmetnú. Zároveň žiada súd o
vykonanie procesných úkonov za účelom rozhodnutia o zastavení konania v zmysle návrhov účastníkov
konania.
V tejto súvislosti súd poukazuje na striktný procesný postup, ktorým každý účastník osobitne musí v
zmysle §-u 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zaujať jednoznačné stanovisko, či súhlasí so

späťvzatím návrhu a žiada konanie zastaviť, bez ohľadu na to, či do súdneho spisu bola doložená
dohoda o urovnaní, pretože samotná táto skutočnosť nenasvedčuje tomu, či účastník konanie berie
späť alebo žiada o návrhu rozhodnúť súd. Právny úkon musí byť jasný a zrozumiteľný. Teda z podaní,
ktoré doručovala súdu právna zástupkyňa navrhovateľa, jednoznačne nevyplývalo, že berie návrh späť,
v akom rozsahu ho berie späť, pretože ako už bolo vyššie zdôraznené, samotné doručenie dohody o
urovnaní nemožno považovať za späťvzatie návrhu.

Ajpodaniez28.1.2014niejeobsahovojednoznačné,avšakširšímvýkladomtoho,čoprávnazástupkyňa
uvádzala, súd považoval toto podanie za súhlas so späťvzatím vzájomného návrhu odporkyňou v 1.
rade a zároveň späťvzatie návrhu navrhovateľa v celom rozsahu. Preto súd rozhodol tak, že konanie
navrhovateľapodľaupravenéhonávrhuz9.5.2011vcelomrozsahuzastavil.Rovnakozastavilajkonanie
o vzájomnom návrhu odporkyne v 1. rade (č.l. 419 až 421 súdneho spisu).

O trovách konania rozhodol súd tak, ako sa účastníci dohodli, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
tomto súde.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. ( 374 ods. 4 O.s.p.)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 OSP).