Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/91/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211205359
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4211205359.15

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno, vo veci navrhovateľa: D. B., nar. X.XX.XXXX, W. 4, XXX XX K. zast.: Mgr. Štefan
Slováčik-advokát,Farská34,94901Nitraprotiodporcovi:V.R.,nar.XX.X.XXXX,A.cestaXXX,XXXXX
D. na Y. zast.: JUDr. Lívia Kňažiková - advokátka, Nám. M. R. Štefánika 6, 945 01 Komárno o zaplatenie
24.463,96 Eur s prísl. t a k t o:

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

„Súd konanie v časti prevyšujúcej zaplatenie sumy 100 Eur z a s t a v u j e.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť k rukám žalobcu sumu 100 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi, zaplatený súdny poplatok v sume 732,00 EUR prostredníctvom: Slovenská pošta,
a.s. prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Žaloba na zaplatenie finančnej čiastky vo výške
24.463,titulom bezdôvodného obohatenia podľa ustanovenia § 451 Obč. zák.“, ktoré doručil súdu dňa
25.03.2011 sa domáhal zaplatenia sumy 24.463,96 EUR s príslušenstvom a s náhradou trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Žalobca za prítomnosti splnomoc. práv. zást. na pojednávaní dňa 22.01.2016 sa dohodol so žalovanou
a v zmysle tejto dohody došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby na zaplatenie sumy prevyšujúcej 100
Eur, s čím žalovaná prítomná na pojednávaní súhlasila.

Súd sa počas konania oboznámil s obsahom spisového materiálu, prečítaním jednotlivých listín a to

s podanou žalobou žalobcu na č. l. 1-3 podaný návrh, pripojené vyjadrenie 4, 5-7 výpis z katastra,
čestné prehlásenie 8-13, potvrdenie 14, pís. podanie súdu 15-17, 18-záznam o zaplatení SÚP, uznes.
19-21, 22-25 pís. podanie splnom. práv. zást. žalovanej, ZP 26, pís. podanie súdu 27-28, úr. záznam -
29, plnomocenstvo udelené žalobcom 30, pís. podanie JUDr. Kňažikovej 31-33, výpis z kat. 34-38, úr.
záznam 39, zmluva o úvere OTP bankou na 100.000,- Sk - 40-45, kúpna zmluva 46-49, 50 - výpis o
výbere z hotovosti z účtu PB z 21.3.2006, pís. podanie JUDr. Zavackej, výzva na vydanie hnuteľných

vecí s vyjadrením 52-53, vyj. dr. Tótha 55, pís. podanie súdu - 56-58, vyj. JUDr. Slováčika 59-61, úr.
záznam 62, plnomoc. 63-65, vyj. JUDr. Slováčika - 66, plnomoc. 67, vyj. Dr. Tótha 68-69, vyj. JUDr.Slováčika 70-71 ZP 72, vyj. JUDr. Slováčika 73, pís. podanie súdu 74, vyj. JUDr. Slováčika 75-77, ZP
78 nie meritórne, ospravedlnenie JUDr. Slováčika 79-80, pís. podanie súdu 81, vyj. JUDr. Slováčika
82-86, pís. podanie súdu 87, ZP 89-93 meritórne z dňa 27.4.2012, pís. podanie súdu 94, žiad. JUDr.

Kňažikovej - 95, vyj. JUDr. Slováčika 96, pís. podanie súdu 97-101, 103-potvrdenie o pridelení spisu, pís.
podanie súdu 104-110, plná moc 111, ZP-112-113, predvol. 114, potvrdenie o prijatí 115, pís. podanie
súdu 116-118, ospravedlnenie JUDr. Kňažikovej - 119, výpis z PC databázy súdu 120-123 s výsledkom
lustrácie, pís. podanie súdu 124-125, ZP nie merit. 127-128, uznes. - 129, pís. podanie súdu 130-134,
plná moc 135, ZP-136/138 nie merit., úr. záznam-139, pís. podanie súdu 140-142, 143-145 priznanie

tlmočného, plnomocenstvo

Na pojednávaní dňa 22.01.2016 obaja účastníci konania za prítomnosti splnomoc. práv. zást. o celom
predmete konania uzatovrili zmier, ktorého obsah navrhli súdu schváliť podľa § 167 ods. 1 O.s.p. vo
forme súdnho zmieru.

Vzhľadom k tomu, že zmier navrhnutý a uzavretý medzi účastníkmi konania, je v súlade s právnymi
predpismi preto ho súd schválil a to okrem iných ustanovení aj podľa § 51 Občianskeho zákonníka č.
40/1964 Zb. Zák. v platnom znení ( ďalej len Obč. zák.) platí, že účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu;
ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Rovnako podľa § 491 Obč. zák. platí, že záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcichprvkyrôznychzmlúv.Kýmpodľa2nazáväzkyvznikajúcezozmlúvvzákoneneupravených
treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú
záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak. Podľa ods. 3 zas na záväzky zo zmiešanej

zmluvy treba primerane použiť ustanovenia zákona upravujúce záväzky, ktoré sa zmluvou zakladajú,
pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

Podľa § 494 Obč. zák. z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konat', niečoho sa zdržať alebo
niečo trpiet' a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa ustanovenia § 657 Obč. zák. platí, že zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

Na základe § 658 ods. 1 Obč. zák. platí, že pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ods. 2 veta prvá cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd schválil účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, nakoľko je v možnostiach účastníka konania
v procesnom postavení žalovanej splniť obsah súdneho zmieru, ktorý nie je v rozpore s právnymi
predpismi..

Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 7 platí, že ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Na základe uvedených preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 732,00 EUR
prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s. prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorý súdny poplatokbol zaplatený na účet súdu v sume 1464,- EUR a preto v zmysle uvedených vrátil 50 % z tejto sumy
zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie b/ skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané
niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.