Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/585/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315220782
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315220782.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Q.N. H., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. B. XXX/X, X., zast.
V.. D. H., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. B. XXX/X, X., proti odporcovi: J.. Q. H., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. B. XXX/
X, X., o určenie výživného pre plnoleté dieťa , takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovne :

Odporca je povinný platiť na výživu navrhovateľa sumu 50 Eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy
do pätnásteho dňa príslušného mesiaca vopred k rukám navrhovateľa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.09.2015 žiadal, aby súd určil vyživovaciu

povinnosť odporcovi voči navrhovateľovi. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že je syn odporcu,
rodičia navrhovateľa spolu nežijú, nebývajú spolu a sú v rozvodovom konaní. Navrhovateľ nie je
samostatné zárobkovo činný, je študentom 3. ročníka B. W. Š. B. M. C.. Všetky výdaje navrhovateľa
platí matka, odporca od januára 2015 vrátane neprispieva žiadnou sumou na výživu až do júla 2015, v
auguste 2015 prispel sumou 100 Eur, čo pre navrhovateľa nie je postačujúce. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, žiada aby odporca navrhovateľovi platil výživné v sume 300,00 Eur.

Súd v danej veci vytýčil pojednávanie, a to na deň 28.01.2016.

Účastníci konania ešte pred otvorením pojednávania uzavreli súdny zmier v znení ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ZR), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do
času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.Každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu,
prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 ZR, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 a 2 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu. Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok prípustné len

dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

Podľa § 77 ods. 1, veta prvá a druhá ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho priznať len odo
dňa začatia súdneho konania.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie

súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a
zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, nakoľko nie je
v rozpore s právnymi predpismi a neprieči sa ani zistenému skutkovému stavu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné, keďže účastníci sa nedohodli na inej náhrade s tým,
že konanie je podľa zákona č. 71/1992 Zb. oslobodené od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. §
202 ods. 3 písm. h) O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.