Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116201286
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116201286.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ivetou Sopkovou v právnej veci navrhovateľa S. B., št.

občana SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom H., D. H. XXXX/XX, proti odporkyni O.. M. B., št. občianke SR,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H., D. H. XXXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX
uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu H., vo zv. XX, ročník XXXX,
str. XX, pod por. č. XX, za trvania manželstva.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáha, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov
konania zo závažných dôvodov podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila písomne i na pojednávaní súdu tak, že s ním súhlasí.

Podľa § 148 ods. 2 z.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) zo závažných
dôvodov,najmäakbyďalšietrvaniebezpodielovéhospoluvlastníctvaodporovalodobrýmmravom,môže

súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „Os.p.“), ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Predmetom konania bol návrh navrhovateľa na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov
konania.

V danej veci súd rozhodol na pojednávaní dňa 15.03.2016 v prítomnosti účastníkov, ktorí sa vzdali práva
podať odvolanie, čo potvrdili svojim podpisom. Preto súd na vyhotovenie tohto rozsudku aplikoval ust. §
157 ods. 3 O.s.p. a uviedol v ňom iba predmet konania a zákonné ustanovenia, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. tak, že
navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, ich náhradu nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania
neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosledujeamusíbyťpodpísanéadatované.Podanietrebadoložiťpotrebnýmpočtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí odvolanie obsahovať označenie rozhodnutia, proti ktorému odvolanie
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a
čoho sa odvolávateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Vzhľadom na skutočnosť, že všetci účastníci sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie,
nadobúda rozsudok právoplatnosť dňom doručenia účastníkom konania.