Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115212768
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115212768.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s., so sídlom v Bratislave, Ružová

dolina 25, IČO: 47248980, zastúpený Advokátskou kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Ružová dolina 25, proti odporcovi: M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., P. K. XXX/XX, o
zaplatenie sumy 472,64 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 472,64 eura.

Podľa zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch za uvedený návrh bol navrhovateľ povinný zaplatiť
súdny poplatok spolu v sume 28 eura. Položka 1 a) sadzobníka súdnych poplatkov. Navrhovateľ bol
cestou právneho zástupcu vyzvaný súdom na zaplatenie súdneho poplatku v sume 28 eura do 10-

teho dňa od prevzatia výzvy pod hrozbou zastavenia konania. Navrhovateľ cestou právneho zástupcu
zásielku prevzal dňa 12.05.2015. Súdny poplatok v uvedenej lehote zaplatený nebol a to ani do
predĺženej lehoty na zaplatenie ku dňu 15.06.2015.

Podľa § 10 ods. 1,2 zák. č . 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch ak sa poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania nezaplatil celkom, a to ani dodatočne v lehote, ktorú určil súd vo výzve súd konanie

zastaví.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti v zmysle cit. zák. ust. súd konanie pre nezaplatenie celého
súdneho poplatku zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.