Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010065
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010065.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, dňa 1.3.2016, v trestnej veci obvineného P. G.

Y. X.. podľa § 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1) P. G. O. H. G. : A.. XX.X.XXXX Q. H., S. W. H. W.
Č.. XXX, E.. H., W. F. F.,

X) D. O. H. G. Š. S. Ó. C. E. Q. Á. : A.. X.X.XXXX Q. H., S. W. H.,
Č. Č.. XX, S..Č.. W. H. W. Č.. XXX,
E.. H., S..Č.. A. P. T.,

s ú v i n n í , že

že v priebehu prvého polroka školského roka 2015/2016 od 2.9.2015 do 30.1.2016, ako rodičia maloletej

Q. G., A.. X.X.XXXX, žiačky Základnej školy na ulici Zlatej č. 2 v Rožňave, hrubo zanedbávali jej
povinnú školskú dochádzku, napriek viacerým upozorneniam zo strany školy neurobili žiadne opatrenia
na zjednanie nápravy, v dôsledku čoho maloletá Q. G. Q.ynechala najmenej 333 neospravedlnených
vyučovacích hodín,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b Tr. zák. č. 300/2005
Z.z., v znení novely č. 444/2015 Z.z. a za to ich

o d s u d z u j e :Obvineného P. G. podľa § 211 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím
na ustanovenie § 36 písm. l Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. l Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Obvinenú D. O.Ú. podľa § 211 ods. l Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím
na ustanovenie § 36 písm. l Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. jej výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. l Tr.
zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie
lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por..

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať
odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr. por..

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej

z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor spät
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; Po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného

odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo

vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.