Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115216583
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115216583.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ingríd Kalinákovou v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V., registračné

číslo: 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX, Holandské kráľovstvo, práv.
zast. Advokátka kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín,
IČO: 47 234 679, proti žalovanej: S. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XX, XXX XX C., toho času
Y. G. U. X, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 367,84 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 273,76 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 273,76 Eur od 31.05.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti, t. j. v sume 117,47 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
117,47 Eur od 31.05.2015 do zaplatenia zamieta.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 43,88 Eur, z toho za zaplatený
súdny poplatok vo výške 8,79 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 35,09 Eura, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.06.2015 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia istiny

367,84 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 23,39 Eur a úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 367,84 Eur od 31.05.2015 až do zaplatenia. Zároveň požadoval náhradu trov konania.
Odôvodnil žalobu tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 07.03.2013 úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. (ďalej
iba ÚZP). Žalovaná obdŕžala ako súčasť úverovej zmluvy aj príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je
sadzobník poplatkov. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov revolvingového

úveru vo výške úverového rámca v sume 320 Eur zo strany žalobcu žalovanej prostredníctvom úverovej
karty. Uviedol, že ide o revolvingový úver, ktorý žalovaná čerpala prostredníctvom kreditnej karty,
je evidentné už zo samotnej lícnej strany úverovej zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla výška
kreditného limitu. Rovnako je to zrejmé z úverových zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť žalobcovi poskytnutý úver, a to
v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnostiach a vo výške určených v úverovej zmluve
na jej lícnej strane, pričom prvú splátku bola žalovaná povinná uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po

mesiaci, v ktorom vykonala prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru
nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaná sa zaviazala tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo
výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá
platba úveru a poplatky za poskytované služby podľa sadzobníka. Žalobca uviedol, že vzhľadom nacharakter úveru nebolo možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov, pretože sa údaj čerpá
a dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Žalovaná
bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z

ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsoby započítania. V zmysle hlavy ÚZP s
názvom ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola žalovaná žalobcom vyzvaná listom zo dňa
26.02.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty a zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 18.01.2016 ospravedlnil neúčasť žalobcu ako aj jeho
právneho zástupcu na pojednávaní, ktoré bolo nariadené na deň 19.01.2016. Zároveň súhlasil, aby súd
konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Na pojednávaní konanom dňa 19.01.2016 súd prejednal vec v neprítomnosti žalovanej, ktorá sa
na pojednávanie neustanovila, neospravedlnila neúčasť vážnymi okolnosťami, nežiadala o odročenie
pojednávania z vážnych dôvodov. Súd poukazuje na skutočnosť, že účasť na pojednávaní je procesným
právom a nie povinnosťou účastníka konania. Súd v záujme plynulosti a hospodárnosti konania nie je
oprávnený, ale aj povinný prejednať vec aj v prípade neprítomnosti niektorého z účastníkov, pričom na

začiatku pojednávania zisťuje, či nie je daný dôležitý dôvod, pre ktorý by prejednanie a rozhodnutie
vo vedci v neprítomnosti účastníka znamenalo porušenie práva na spravodlivý proces. Súd skúma
existenciu dôvodov podľa § 119 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) (napr. závada
v doručení, zdravotný stav, resp. iná vážna prekážka na strane účastníka konania).

V prejednávanej veci nebol súdu známy žiaden z dôležitých dôvodov, pre ktorý by bolo potrebné
pojednávanie odročiť. Súd preto v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti žalovanej
a riadne a včas predvolaných žalobcu a jeho právneho zástupcu, žalovanej.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, pričom zistil nasledujúci

skutkový stav na základe, ktorého dostal nasledujúcim skutkovým a právnym záverom:

Fotokópiou úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXX je preukázané jej uzatvorenie dňa 07.03.2013 v
Prešove medzi žalobcom a žalovanou. Predmetom zmluvy je poskytnutie revolvingového bezúčelového
úveru s výškou kreditného limitu (úverového rámca) 320 Eur. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá

ako 4% z dlžnej sumy, priemerná hodnota RPMN 26,62 %, RPMN 43,93 %, celková čiastka splatná
spotrebiteľom 285,11 Eur . V rubrike č. 42 predtlačenej zmluvy sa nachádza údaj o ročnej úrokovej
sadzbe 26,28 %, 11,88 % označený symbolom ?. V záverečných zmluvných ustanoveniach v poslednom
riadku je drobnými, takmer nečitateľným písmenami uvedená vysvetlivka odkazu ? s poznámkou cit. "v
závislosti na výške čerpanej čiastky viď sadzobník“. Ako predajca je v zmluve uvedený Tesco Stores SR,

a.s. so sídlom Bratislava, Kamenné námestie 1/A. Termín splatnosti mesačnej splátky je vždy k 20. dňu
v mesiaci, splátky majú byť poukazované na v zmluve uvedený účet, variabilným symbolom jej zmluvy.
Zmluva je v ľavom hornom rohu označená ako V. XXX Club card, kreditná karta.

Žalobca k žalobe pripojil Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., pre Clubcard

kreditnú kartu Premium platné od 01.01.2013 (ďalej iba ÚP). Podľa ich Hlavy 3 bod 1 je možné čerpať
revolvingový úver prostredníctvom karty, ktorá má identifikačnú a platobnú funkciu. Prvé čerpanie
môže byť umožnené za účelom kúpy tovaru alebo služieb vo výške ich ceny alebo jej časti a nebude
uskutočnené prostredníctvom karty, ale na základe potvrdenia transakcie v úverovej zmluve. Podľa
§5 Hlavy 3 ÚP je maximálna čiastka, ktorú je klient oprávnený z úveru čerpať daná nevyčerpaným

zostatkomúverovéhorámca.PodmienkysplácaniaúverusúuvedenévHlave5.Klientjepovinnýsplácať
úvervpravidelnýchmesačnýchsplátkach,ktorýchtermínsplatnostiavýškajeurčenávúverovejzmluve.
Zúčtovacím obdobím je jeden kalendárny mesiac. Podľa § 2 Hlavy 5 v jednotlivých splátkach sú zahrnuté
zmluvne dohodnuté úroky, príslušná časť úverovej istiny, poplatky a prípadné sankcie. Príslušná časť
úverovej istiny je závislá na výške poplatkov, úrokov a prípadných ďalších záväzkov klienta vzniknutých

na základe úverovej zmluvy v príslušnom zúčtovacom období a je stanovená ako rozdiel pravidelnej
mesačnej splátky a záväzkov klienta vzniknutých v zúčtovacom období predchádzajúcom splatnosti tejto
splátky.Žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie sumy 460,84 Eur predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a
oznámením o prevzatí právneho zastúpenia, oznámením o postúpením pohľadávky zo dňa 19.11.2014.
Žalobca súdu predložil aj fotokópiu podacieho hárku č. EPH 003470096, z ktorého je preukázané, že

žalovanej bola zaslaná doporučená zásielka podacieho čísla M. XXXXXXXXX G. dňa 20.11.2014.

Výzvou zo dňa 26.02.2014 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 444,84
Eur do pätnástich dní od odoslania výzvy, pričom žalobca súdu predložil aj fotokópiu listu podacieho
hárku č. J. XXXXXXXXX, z ktorého je preukázané, že žalovanej bola zaslaná doporučená zásielka

podacieho listu č. M. XXXXXXXXX SK bližšie neurčeného dňa.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad úveru je preukázané, že žalovaná čerpala úver v čase od 07.03.2013
do 23.9.2013 platbami kartou. Žalovaná celkovo uhradila 99 Eur, z ktorých žalobca priradil 53,27 Eur
na istinu, 30,35 Eur na úrok, 5 Eur na upomienku I, 10,38 Eur na opravné úroky. Celkový dlh vyčíslil na
391,23 Eur. Žalobca predpísal na istinu 319,49 Eur, na úrok 42,82 Eur, na upomienku 5 Eur, na opravné

úroky 0,53 Eur, na úrok z omeškania 23,39 Eur.

Podľa čl. 5 Smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v prípad zmlúv, v
ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy
tieto podmienky vypracované zrozumiteľne. Keď existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má

výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými
v článku 7 ods. 2 Podľa bodu 31 Smernice 2008/48/EHS o zmluvách o spotrebiteľskom úvere zmluva
o úvere by mala rozumiteľným a stručným spôsobom poskytovať všetky potrebné informácie, aby sa
mohol spotrebiteľ oboznámiť so svojimi právami a povinnosťami, ktoré mu z nej vyplývajú.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 7.3.2013 spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 7.3.2013 spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 7.3.2013 Na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. a) až k), r), y) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k
07.03.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úverprizmluváchospotrebiteľskomúverezatvorenýchdo15kalendárnychdnípozverejnenípriemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 07.03.2013, poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa

§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o
príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov
o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
Úverovej zmluvy, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy
upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane
dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom
vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhuvprávaapovinnostiachzmluvnýchstránvneprospechspotrebiteľa (ďalejlen„neprijateľná
podmienka“).

Podľa § 53 ods. 4 OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré;
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť, pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zrušeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky

spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady, alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal nim poskytnuté plnenia aj v prípade, že spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov vhodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na

dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú k
zvýšeniu ceny tovar bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase

uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase plnenia.

Podľa § 53 ods. 4 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Súd nevidí žiaden dôvod na to, aby predmetnú právnu vec spotrebiteľskej povahy nesubsumoval pod
ust. § 52 a nasl. OZ. Spotrebiteľské zmluvy vzhľadom na vzťah medzi podnikateľom a nepodnikateľom
súd posudzuje vzhľadom aj na nepodnikateľský účel zmluvy za typické občiansko-právne vzťahy bez
ohľadu na to, že sa jedná o úverový vzťah a úverová zmluva ako zmluvný typ je absolútnym obchodom
s poukazom na ust. § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka a dopadá teda na úver tretia časť Obchodného

zákonníka bez ohľadu na povahu účastníkov z tejto úverovej zmluvy.

Predmetná vec sa však týka spotrebiteľskej zmluvy, ktorá je regulovaná osobitnou právnou úpravou. Ide
tu o vzťah medzi obchodníkom a spotrebiteľom, ktorý prijíma úver na spotrebu, teda typicky občiansko-
právny vzťah. Úverovanie spotrebiteľov patrí medzi najfrekventovanejšie občiansko-právne vzťahy.
Právnyvzťah žalobcuažalovanejzaloženýúverovouzmluvouč.63030075495000zodňa07.03.2013je

úverom, teda absolútnym obchodom, ktorého základné náležitosti sa spravujú Obchodným zákonníkom.
Zároveň však nemožno opomenúť, že ide o úver spotrebiteľský v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z.
účinného k 07.03.2013, kedy došlo k uzatvoreniu zmluvy o úvere. Úver bol poskytnutý žalobcom ako
dodávateľom žalovanej ako spotrebiteľovi, lebo nekonala v rámci predmetu svojho podnikania ani
povolania. Na vec treba aplikovať aj ustanovenia Občianskeho zákonníka a komunitárneho práva o

spotrebiteľskom práve. V úverovej zmluve absentuje obligatórna náležitosť spotrebiteľského úveru v
zmysle § 9 ods. 1 písm. i) zák. č. 129/2010 Z. z. účinného v čase vzniku zmluvy (07.03.2013), ktorou
je úroková sadzba spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru. Pokiaľ zmluva uvádza, že ročná úroková sadzba je 26,28%, 11,88%
so symbolom *, pri ktorom je uvedené, že je to v závislosti na výške vyčerpanej čiastky s odkazom na
Sadzobník,ideozmluvnédojednanieneurčitéanezrozumiteľné,vovzťahukspotrebiteľovizavádzajúce.

Spotrebiteľmáeštepredvstupomdoprávnehovzťahuúverovejzmluvy,vopredvedieť,čianazaplatenie
úroku v akej výške za požičanie peňazí sa zaväzuje („za koľko“ si požičiava). Je rozdiel, či sa dlžník
zaväzuje zaplatiť úrok 11,88%, peňazí sa zaväzuje („za koľko“ si požičiava). Je rozdiel, či sa dlžník
zaväzuje zaplatiť úrok 11,88%, alebo úrok 26,28%. Medzi týmito dvoma údajmi je rozdiel 14,4%. Zákon
o spotrebiteľských úveroch vyžaduje uvedenie úrokovej sadzby ako obligatórnu náležitosť úverovej

zmluvy. Následkom nedodržania tento kogentnej právnej úpravy je, že úver je potrebné považovať za
bezúročný a bez poplatkov. V súdenom prípade však súd zdôrazňuje, že vzhľadom na uvedenie odkazu
označeného * v úverovej zmluve takmer nečitateľným znakom a vysvetlivkou k nemu patriacu takmer
nečitateľnými drobučkými písmenami v záverečnom riadku zmluvy je nekorektné. V tejto súvislosti
súd poukazuje aj na čl. 5 Smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách,

podľa ktorého je v prípade tzv. Formulárových zmlúv potrebné vo vzťahu k spotrebiteľovi postupovať
transparentne, korektne a informácie podstatné pre jeho rozhodnutie o vstupe do zmluvného vzťahu
nezastierať, neuvádzať drobnými písmenami a neskrývať za odkazy.

Vzhľadom na zákonnú fikciu bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru súd priznal žalobcovi žalovanou

neuhradenú časť istiny úveru vo výške 273,76 Eura . Žalobca uviedol, koľko z úverového rámca
žalovaná skutočne vyčerpala a koľko skutočne uhradila a to vo výške 99 Eur. Žalobca uviedol výšku
skutočne čerpaných financií žalovanou poskytnutého čiastkou 372,76 Eur. S poukazom na tieto
skutočnosti súd v rámci poskytnutia úveru priznal žalobcovi len čistú sumu, ktorú mu žalovaná dlhuje
vzhľadom k tomu, že úver, ktorý bol poskytnutý považoval za bezúročný a bez poplatkov. Súd v časti

pokiaľ ide o istinu považoval návrh na dôvodný a vyhovel mu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
v prevyšujúcej časti v príslušenstve, aj pri zvyšku dlžnej sumy návrh žalobcu ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ
v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania splnením peňažného
dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k 1. dňu omeškania bola vo výške 0,05 %,
úroky z omeškania teda predstavujú 5,05 % ročne.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na

dokazovaním zistený skutkový stav.

Žalovaná tým, že nezaplatila žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas, dostala sa do omeškania, a preto
má žalobca nárok aj na úrok z omeškania v zákonnej výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 31.05.2015
do zaplatenia.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhodne súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého ak účastník vo veci mal úspech

len čiastočný, súd náhradu trov konania rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods. 1 O.s.p.
keď žalobcovi bola zo sumy 391,23 Eur s príslušenstvom priznaná suma 273,76 Eur s príslušenstvom

z čoho vyplýva hrubý úspech žalobcu 69,97 % a hrubý úspech žalovanej 30,03 %, teda konečný čistý
úspech žalobcu je 39,94 % (69,97 - 30,03). V konečnom dôsledku znamená právo žalobcu na náhradu
účelne vynaložených trov celého konania práve takýmto pomerom percenta. Pri plnom úspechu žalobcu
by mu prináležalo právo na zaplatenie náhrady trov právneho zastúpenia v sume 87,86 Eur, trovy
právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 2 úkony právnej služby á 28,22 Eur (prevzatie veci a

príprava zastúpenia, vypracovanie žalobného návrhu) podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z., 2 x
réžijný paušál á 8,39 Eur podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 665/2004 Z.z., 20 % DPH. Pri plnom úspechu
žalobcu by mu taktiež prináležalo právo na zaplatenie náhrady iných trov konania v sume 22 Eur,
čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku za návrhu. Vzhľadom na
čiastočný úspech žalobcu v rozsahu 39,94 % priznal súd žalobcovi právo na náhradu trov právneho

zastúpenia v sume 35,09 Eur (39,94 % z 87,86 Eur) a právo na náhradu iných trov konania v sume
8,79 Eur (39,94 % zo sumy 22 Eur).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.