Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230458
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7113230458.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci G. G. nar. X.X.XXXX bývajúcej v O. na Č. ul. č. X do dovŕšenia
plnoletosti v konaní zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Košiciach na návrh otca Ing. P. G. nar. X.X.XXXX bývajúceho v O. na Q. ul. č. X za účasti matky O. O.
nar. XX.X.XXXX bývajúcej v O.G. na Č. ul. č. X zastúpenej JUDr. Annou Lacovou advokátkou so sídlom
v Košiciach na Pražskej ul. č. 4 v konaní o úpravu styku o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu

Košice I z 4.3.2015 č.k. 21P 173/2013-90 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zakázal styk otca s v tom čase maloletou G. G., nar.
X.X.XXXX. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec a navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie
súdu prvého stupňa zmenil alebo zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Matka vo vyjadrení k odvolaniu otca navrhla rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.

Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že

odvolanie otca nie je možné meritórne prejednať, nakoľko napadnutý rozsudok stratil účinnosť, a preto
rozhodol bez toho, že by skúmal vecnú stránku napadnutého rozsudku a jemu predchádzajúce konanie.

Podľa § 218 ods. 1 písm.e/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré rozhodnutie napadnuté
odvolaním zaniklo inak.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sa rodičia
nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým
dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Podľa ods. 3
citovaného ustanovenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého

dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľaust.§36ods.1Zákonaorodinerodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že upraviť styk rodiča s dieťaťom, ktorému nie je
zverené do osobnej starostlivosti je možné len u dieťaťa maloletého.

Z obsahu spisu vyplýva, že G. G. sa narodila X.X.XXXX, preto X.X.XXXX dovŕšila plnoletosť. Pretože v
čase rozhodovania odvolacieho súdu o podanom odvolaní otca bola G. G. plnoletá, rozsudok o úprave
styku otca s dieťaťom, resp. o zákaze styku otca s dieťaťom sa stal neúčinným, teda zanikol inak, v
dôsledku čoho už odvolací súd nemôže rozhodovať o odvolaní otca. Z uvedeného dôvodu odvolací súd
podľa § 218 ods. 1 písm.e/ O.s.p. odvolanie otca odmietol.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, pretože žiaden z účastníkov konania
náhradu trov odvolacieho konania nežiadal (§ 224 ods. 1, § 151 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.