Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713200755
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Ferková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713200755.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa sosídlom Bratislava,
pobočka Michalovce, Námestie osloboditeľov 81, Michalovce, proti povinnému: WARNER s.r.o., IČO:
36623563, Betliarska 12, Bratislava, o vymoženie 172,22 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, trovy exekúcie vo výške
56,64 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 31.1.2013 poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre uspokojenie
pohľadávky oprávneného, na základe exekučného titulu vykonateľného rozhodnutia.

Dňa 6.7.2015 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie, pretože v priebehu exekúcie
bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 3K/62/2014 bol vyhlásený konkurz na

majetok povinného. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 128,36 EUR.

Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,

avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v zmysle citovaného ustanovenia § 48 zák. č. 7/2005 o

konkurze a reštrukturalizácii došlo k zastaveniu exekúcie ex lege vyhlásením konkurzu.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Pri výpočte trov exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor predložil tunajšiemu
súdu dňa 6.7.2015 a v ktorej si uplatnil v predmetnom konaní trovy exekúcie vo výške 128,36 EUR.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/,b/,c/,d/,i/,j/
citovanej vyhlášky, teda celkove 11 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 36,52 EUR.

Súd krátil paušálnu odmenu za 18 paušálnych úkonov po 3,32 EUR ( podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1
písm. b/,d/ citovanej vyhlášky), nakoľko vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov, ktorým
bol dokument doručovaný súd pokladá za nesprávne a súd má za to, že súdny exekútor si tieto náklady
mohol vyúčtovať v položke hotové výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených zásielok.
Dokument však vyhotovil iba raz, a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní paušálnej

odmeny iba raz.

Hotové výdavky predstavujú poštovné, ktoré súdny exekútor pri výkone exekúcie vynaložil, zodpovedajú
sume 12,82 EUR a to za doručenie 2 ks doporučenej zásielky po 1,46 EUR a 30 ks obyčajnej zásielky
po 0,33 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady
o 20 % DPH ( zo základu 36,52 EUR) vo výške 7,30 EUR, teda trovy exekúcie vrátane DPH predstavujú
sumu 56,64 EUR.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie

oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva

domáhať návrhom na vykonania exekúcie.