Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200171
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614200171.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Liptovská vodárenská spoločnosť, a.s, so sídlom
v Lipt. Mikuláši, Revolučná 595, IČO: 36672441, proti žalovanému P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. X.
XXX, zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou Z.H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. X. XXX, v konaní
o zaplatenie 1.175,82 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 6,70 eur, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania, začatého 10.01.2014, bol nárok žalobcu na zaplatenie 1.175,82 eur

predstavujúcich dlh žalovaného za vodné a stočné na základe zmluvy z 23.06.2009 v znení Dodatku č. 1
z25.06.2009ododávkepitnejvodyzverejnéhovodovodu.Dlhbolvyfakturovanýfaktúrouč.XXXXXXXX
zo 14.05.2012, splatnou 25.03.2013 sumou 1.408,88 eur, faktúrou č. XXXXXXXXX z 10.05.2013,
splatnou 28.05.2013 čiastkou 963,92 eur a faktúrou č. XXXXXXXXX z 21.08.2013, splatnou 05.09.2013
sumou 312,24 eur. Za prerušenie odstávky vody žalobca vyfakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXX
čiastku 26,56 eur. Z celkového dlhu 2.711,60 eur na základe dohody o splátkach z 08.06.2012 žalovaný

uhradil 1.509,22 eur, zostávajúca časť je predmetom tohto konania.

Proti platobnému rozkazu tunajšieho okresného súdu č. k. 8Ro/21/2014-15 z 22.01.2014 podal žalovaný
riadne odôvodnený a včasný odpor.

Vzhľadom na snahu o mimosúdne riešenie sporu účastníci konania zhodne navrhli jeho prerušenie.

Tunajší okresný súd konanie prerušil uznesením č. k. 8C/38/2014-41 z 23.04.2014, ktoré sa stalo
právoplatným 07.08.2014.

Žalobca podaním doručeným súdu 26.06.2015 vzal žalobu v celom rozsahu späť, čo odôvodnil tým, že
07.05.2015 žalovaný uhradil istinu 1.175,82 eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle označenej právnej úpravy súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia žaloby, ku ktorému došlo
pred prvým pojednávaním.

Rozhodnutieonáhradetrovkonania jezaloženéna§146ods.2vetadruháObč.súd.por.. Zavineniena

zastaveníkonanianesiežalovaný, ktorý pozačatíkonaniasplnilsvojupovinnosť.Právonanáhradutrov
konania vzniklo žalobcovi. Žalobca v žalobe vyčíslil trovy konania čiastkou 71 eur predstavujúcou súdny
poplatok zo žaloby. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, po vydaní platobného
rozkazu, z tejto čiastky bude žalobcovi vrátených 64,30 eur (po zákonnom krátení o 6,70 eur). Súd preto
zaviazal žalovaného, aby žalobcovi uhradil rozdiel vo výške 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje,

dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže žalobca navrhnúť
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.