Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214206631
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214206631.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, proti žalovanému C. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. Č.. XXX, o zaplatenie 1.023,83 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 838,- € s úrokom z omeškania vo výške 8,15 %
p.a. za obdobie od 19.9.2012 až do jej zaplatenia to všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti žalobu z a mi e t a .

III. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 39,04 € do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.9.2014 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 1.023,83 € s vyčísleným ročným úrokom z omeškania vo výške 164,37 €
a úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1.023,83 € odo dňa 7.9.2014 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 28.2.2012 uzatvorili žalobca ako
veriteľ a žalovaná ako dlžník Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „ÚZ“), ktorou sa žalobca
zaviazal žalovanej poskytnúť dohodnutý úver vo výške 838,-€ a žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver

vrátiť v 36. pravidelných mesačných splátkach po 39,41 € a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou
súčasťou uzatvorenej Zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky žalobcu (ďalej len „ÚZP"). Žalovaná
bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku. V zmysle Úverových podmienok bola žalovaná žalobcom
vyzvaná listom zo dňa 28.8.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanej vyúčtované v zmluve Hlavy 18 ÚZP.
SadzbaúrokuzomeškaniabolastanovenánazákladesadzbyECBkpätnástemudňuododňaodoslania

výzvy k splateniu celého úveru, t.j. ku dňu 12.9.2012. Úrok z omeškania vo výške 164,37 € z čiastky
1.023,83 € od 18.9.2012 do 6.9.2014, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu.
Vzhľadom na uvedené, žalobca eviduje voči žalovanej dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 64,22
€, úrok vo výške 119,68 €, zosplatnená istina 773,78 €, poistenie Bill protection 13,15 €, Upomienka II.
vo výške 36,-€, zmluvná pokuta vo výške 17,-€.

Žalovaná sa k žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručené dňa 22.12.2014, nevyjadrila.

Vzhľadom na to, že sa jedná o drobný spor, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle
§ 115a ods. 2 O.s.p..Súd sa oboznámil so žalobným návrhom, listinnými dôkazmi (úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 28.8.2012,
poštovým podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad) a zistil tento skutkový stav:

Súd mal preukázané, že dňa 28.2.2012 žalobca ako veriteľ konajúci prostredníctvom zmluvného
partneraažalovanáakodlžníkuzavreliÚZvoformepredtlačenéhoformulára.Jejhornáčasťobsahovala
osobnéúdajeožalovanejakodlžníkovi(podvýraznýmoznačením„klient“vjejľavejčasti),podtýmúdaje
o zamestnávateľovi žalovanej (pod označením „zamestnanie klienta“), pod ktorými je časť označená

ako „úver“. V tejto časti je o. i. uvedený druh úveru - účelový/úhrada tovaru (služby), ďalej názov
tovaru - UE37D5000, predajná cena tovaru/služby - 938,-€, zaplatené v hotovosti - 100,-€, poplatok za
poskytnutie úveru - 0,00 €, zľava - 0,00 €, celková čiastka splatná spotrebiteľom - 1.324,08 €, celková
výška úveru - 838,-€, poplatok za vedenie úverového účtu (zahrnutý v splátke) - 0,00 €, mesačná
splátka - 39,41 €, počet splátok - 36, ročná úroková sadzba - 31,10 %, RPMN - 36,50 %, priemerná
hodnota RPMN - 45,23 %, dátum prvej splátky - 28.4.2012, úhrada nasledujúcich splátok vždy do 14.

dňa v kalendárnom mesiaci, spôsob úhrady splátok - poštovou poukážkou, lehota splatnosti - 14.3.2015.
Neoddeliteľnou súčasťou ÚZ boli ÚZP.

Nebolo medzi účastníkmi sporné, že žalobca žalovanej dojednaný úver reálne poskytol (vyplatil), čomu
podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad došlo. Žalovaná z dojednaného počtu splátok (36) neuhradila

žiadnu. Žalobca v súlade s Hlavou 7 § 3 písm. a) ÚZP (pre omeškanie žalovanej s úhradou aspoň
dvoch splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace) vyzval žalovanú na zaplatenie
celého zostatku úveru s príslušenstvom listom z 28.8.2012, v ktorom vyčíslil celkovú dlžnú čiastku -
ku dňu vyhotovenia tohto listu na sumu 1.023,83 € s upozornením, že uvedená suma narastá o úroky
z omeškania a prípadné zmluvné sankcie. Dátum 28.8.2012 je uvedený ako termín zosplatnenia aj v

doručenom Výpise čerpania, splátok a úhrad. Uvedená výzva so zosplatnením bola zasielaná žalovanej
na adresu jej trvalého bydliska (T. J. XX, M.. D.) doporučenou zásielkou, avšak z dokladov nie je zrejmé,
kedy mala byť doručená. Z predložených listín vyplýva, že zásielka bola podaná na pošte dňa 3.9.2012.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej „ZoSÚ“) Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť

finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 2 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Na účely tohto zákona sa rozumie
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti,Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru predlehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe

jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods.
2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do
15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, Poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie

peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa ust. § 506 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa Hlavy 7, § 3 písm. a) Úverových podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na

požiadanie spoločnosti v prípade, ak klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa
oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace. V tomto prípade je spoločnosť
oprávnená jednostranne od ÚZ odstúpiť.Zmluva, na podklade ktorej si žalobca uplatnil žalovanú pohľadávku, je spotrebiteľskou zmluvou s
ohľadom na charakter subjektov, ktoré ju uzatvárali - ako veriteľ žalobca konajúci pri jej uzatvorení
a plnení v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a ako dlžník žalovaný - spotrebiteľ, keďže tento

nekonal pri jej uzatváraní v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. Konkrétne ide o spotrebiteľský
úver podľa ZoSÚ v znení účinnom v čase uzavretia úverovej zmluvy. Na takýto vzťah je preto potrebné
aplikovať okrem ustanovení ZoSÚ aj ustanovenia OZ upravujúce režim spotrebiteľských zmlúv (§
52 a nasl. OZ) v znení účinnom v čase vzniku zmluvného vzťahu účastníkov. Zmluvná voľnosť pri
spotrebiteľských zmluvách, bez ohľadu podľa akého predpisu boli uzavreté, sa môže pohybovať len

v medziach všeobecnej úpravy spotrebiteľských zmlúv obsiahnutej v § 52 a nasl. OZ v tom smere,
že s poukazom na cit. ust. § 54 ods. 1 OZ sa nemôžu odchýliť od tohto zákona (OZ) v neprospech
spotrebiteľa. Takéto zmluvy s poukazom na § 53 ods. 1 OZ nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
- neprijateľné podmienky (vyjmúc prípadov, ak ide o predmet alebo cenu plnenia, alebo ak ide o
ustanovenia, ktoré boli individuálne dojednané) a ktorých príkladný výpočet obsahuje ust. § 53 ods. 4

OZ).

Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere stanovuje ZoSÚ v § 9, ktorý v odseku 1 vyžaduje písomnú
formu pri takejto zmluve, ktorej najmenej jedno vyhotovenie dostane každá zmluvná strana a v odseku
2 sú stanovené zákonom požadované náležitosti takejto zmluvy (okrem všeobecných náležitostí podľa

OZ). Nedostatok týchto náležitosti, konkrétne náležitostí uvedených v § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
má v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) ZoSÚ ten následok, že sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ
musí obsahovať tieto náležitosti: dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej

splatnosti spotrebiteľského úveru (písm. f/), ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov (písm. j/), výšku počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (písm. k/).

Súd po oboznámení sa s obsahom úverovej zmluvy dospel k záveru, že žalobca pri jej uzatváraní
nedôsledne aplikoval práve vyššie citované ust. § 9 ods. 2 písm. f), j) a k) ZoSÚ, ktorá neobsahuje všetky
náležitosti požadované uvedeným zákonom.

Pokiaľ ide o náležitosť špecifikovanú pod písm. f), z nej je v ÚZ uvedený pod č. 62 „lehota splatnosti“
dátum 14.3.2015, čo má byť (aj keď nie celkom presne v súlade s textáciou zákona) zrejme uvedenie
termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Absentuje výslovné uvedenie doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

Pod písm. j) § 9 ods. 2 ZoSÚ vyžaduje okrem iného uvedenie všetkých predpokladov použitých na
výpočet v ÚZ uvedenej RPMN 36,5 %, čo zmluva neobsahuje (súd také niečo v zmluve nenašiel) a
žalobca do vyhlásenia rozsudku nepoukázal na konkrétne ustanovenia ÚZ, kde by použité predpoklady
pre výpočet RPMN boli jednoznačne uvedené a preto už len pre uvedený nedostatok nebolo potrebné

zaoberať sa tým, či do výpočtu RPMN mali, resp. nemali byť zahrnuté náklady spojené s poistením.
V tejto súvislosti však súd považuje za potrebné poukázať na už zmienený bod 63. ÚZ, v ktorom
je síce poistenie výdavkov označené ako dobrovoľné (v zátvorke) a daná služba je označená ako
doplnková, avšak z následného textu daného bodu vyplýva, že balíček (poistenia) PREMIUM, mal
žalovaný odsúhlasiť tak, že podpísal ÚZ, pričom úhrada za poistenie PREMIUM je 2,63 € (7,14 %

z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia). Daný bod neobsahuje bližšiu úpravu, ako by
mal postupovať klient (spotrebiteľ), ak by o dané poistenie nemal záujem. Za štandardné riešenie, z
ktorého by bola zrejmá vedomosť klienta o tom, že dojednanie takéhoto poistenia je obsiahnuté vo
formulárovej ÚZ a že v rámci nej má možnosť zvoliť si, či ho chce alebo nechce uzavrieť, by bolo také,
ak by daná zmluva obsahovala priestor pre možnosť rovnocenným spôsobom vyznačiť jednu alebo

druhú alternatívu (napr. krížikom na vyznačenom mieste pre voľbu jednej z týchto dvoch alternatív).
Také niečo ÚZ neobsahuje a žalobcom zvolený spôsob „núti“ spotrebiteľa, ktorý ak je pri uzatváraní
zmluvy veľmi obozretný, „dojednať“ si takéto poistenie, za ktoré má platiť tam uvedené poistné, o
ktorom pri podpise zmluvy ako celku nemal ani tušenia, keďže samotným podpisom ÚZ mal dojednaťaj takéto poistenie. Uvedený spôsob žalobcu v zmluve súd hodnotí ako nekalú obchodnú praktiku,
nepriamo nútiacu spotrebiteľa dojednať si ako doplnkovú službu, o ktorej ani nemusí mať vedomosť,
využívajúc jeho nepozornosť. Z uvedeného súd uzatvára, že daná služba sa len zdanlivo (naoko) tvári

ako dobrovoľná, nakoľko je daným spôsobom spotrebiteľovi vlastne nanútená.

Z ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) ZoSÚ vyplýva, že z ÚZ má byť okrem iného zrejmá ako výška každej
splátky istiny poskytnutého úveru, tak aj výška každej splátky úrokov poskytnutého úveru a napokon
aj výška splátky prípadných poplatkov poskytnutého úveru, ak sú nejaké poplatky dojednané. Túto

náležitosť pokiaľ ide o uvedenie, aká konkrétna je výška splátky samotnej istiny a koľko výška splátky
dojednaných úrokov, ÚZ podľa názoru súdu neobsahuje, keďže obsahuje len uvedenie výšky súhrnnej
splátky, ktorá je u každej z celkového počtu 36. splátok uvedená vo výške 39,41 €. Z takejto súhrnnej
splátky nie je zrejmé, koľko z každej jednotlivej splátky predstavuje splátka na istinu úveru a koľko
na zmluvné úroky. Naviac súd poukazuje na to, že podľa ÚZ celková čiastka splatná spotrebiteľom
bola dojednaná vo výške 1.324,08 €, pričom súčet dojednaných 36. mesačných splátok (39,41 € x 36)

predstavuje 1.418,76 €, čo je viac o 94,68 €, z čoho možno vyvodiť, že to navýšenie má zrejme v celom
rozsahu predstavovať práve poistné (36 x 2,63 €) zahrnuté do mesačnej splátky. Celková výška tohto
poistného 94,68 €, významne navyšuje (vychádzajúc práve z dojednanej výšky úrokov) takmer o 19 %
celkovú odplatu, ktorú mal spotrebiteľ zaplatiť. Reálna výška RPMN by po zarátaní poistného činila až
45,56 %.

Pre uvedené nedostatky ÚZ je potrebné úver na jej podklade poskytnutý žalovanej žalobcom považovať
s poukazom na § 11 ods. 1 písm. b) a d) ZoSÚ za úver bez úrokov a bez poplatkov.

Žalobe nebolo možné vyhovieť v časti, v ktorej sa žalobca domáhal priznania poplatku za upomienky vo

výške 36,-€. Jedná sa o poplatok, ktorý nebol individuálne dojednaný, takže s poukazom na ustanovenie
§ 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka žalobca nemá právo na jeho náhradu, aj keď eventuálne by takýto
poplatok vyplýval z jeho všeobecných predpisov. Žalobca navyše nepreukázal súdu zaslanie týchto
upomienok žalovanej.

Súd žalobe čiastočne vyhovel a zo žalovanej istiny priznal žalobcovi voči žalovanej sumu 838,-
€ predstavujúcu skutočnú výšku žalobcom poskytnutého úveru žalovanej na kúpu tovaru a to bez
akéhokoľvek jej navýšenia.

Okrem uvedeného má tunajší súd za to, že úrok vo výške 31,10 % p.a. dojednaný v zmluve o

úvere a RPMN 36,50 % sú v rozpore s dobrými mravmi v zmysle § 3 Občianskeho zákonníka aj
vzhľadom na skutočnosť, že v čase poskytnutia spotrebiteľského úveru (február 2012) bola priemerná
výška úrokovej sadzby pri nových spotrebiteľských úveroch poskytovaných bankami domácnostiam
s dobou konečnej splatnosti do 1 roka vo výške 16,11 % ročne a RPMN vo výške 17,21 %
(zdroj: Národná banka Slovenska ). Ročná úroková sadzba uvedená v zmluve o
úvere tak predstavuje takmer 2-násobok priemerných úrokov vyberaných bankami pri obdobných
spotrebiteľských úveroch. Rovnako RPMN uvedená v zmluve prevyšuje priemernú RPMN viac ako
dvojnásobne. Celkovú výšku odplaty za poskytnuté peňažné prostriedky vyjadruje ročná percentuálna
miera nákladov. Za podstatné zvýšenie treba pritom považovať zvýšenie maximálne do 20 %. Takáto

dohodnutá výška úroku podstatne prevyšuje priemerné úroky, uplatňované v rovnakom čase bankami.
Z toho vyplýva, že ak by aj úver nebol z vyššie uvedených dôvodov bezúročný a bez poplatkov, bolo
by možné považovať dohodnutú výšku úroku za rozpornú s dobrými mravmi, v dôsledku čoho by bola
zmluva v časti dohodnutého úroku neplatná.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.1.2013 Výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Okrem istiny súd priznal žalobcovi voči žalovanej aj úrok z omeškania za obdobie omeškania žalovanej
s jej zaplatením, a to od 19.9.2012, t.j. odo dňa nasledujúceho po odoslaní výzvy žalobcu k splateniu

celého úveru (3.9.2012) a uplynutí 15 kalendárnych dní, nakoľko až 4.9.2012 sa žalovaná mohla najskôr
oboznámiť s výzvou žalobcu.

Uvedený úrok priznal v uplatnenej výške 8,15 % ročne, ktorá neprevyšuje výšku zákonných úrokov z
omeškania určených s poukazom na § 517 ods. 2 OZ podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.

z. v znení účinnom v čase vzniku zmluvného vzťahu účastníkov (je nižšia než by bola výška zákonných
úrokov z omeškania v sadzbe 8,75 % p.a.).

Vo zvyšnej časti z dôvodov vyššie uvedených súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal žalobcovi majúcemu prevažný

úspech vo veci, proti žalovanej právo na náhradu ich pomernej časti vo výške 39,04 €. Z celkového
žalovaného predmetu konania (1.023,-€), mal žalobca úspech v rozsahu 838,-€, t.j. v rozsahu 82 %, a
vo zvyšnej časti (v rozsahu 18 %) bol neúspešný, teda jeho tzv. čistý úspech činí 64 %. Žalobcovi vznikli
v tomto konaní trovy vo výške 61,-€ predstavujúce zaplatený súdny poplatok. Z uvedenej sumy 64 %
predstavujú žalobcovi priznané trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).