Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010382
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010382.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Michalom Fialom na verejnom zasadnutí dňa 29.03.2016, po

schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Trenčíne takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
W. W., nar. XX.XX.XXXX v G. G., trvale bytom X. I. O., B. K. č. XXXX/XXX, t.č. vo výkone väzby v ÚVV
Ilava,

je v i n n ý, že

dňa 03.01.2016 v čase asi o 10.30 hodine v byte číslo X nachádzajúcom sa na adrese X. I., B. K. XXXX/
XXX po príchode domov pod vplyvom alkoholu (v čase merania o 15.06 hod dňa 03.01.2016 0,82 mg/
l) vulgárne nadával manželke O. W., trvale bytom X. I. O., B. K. XXXX/XXX, ktorú následne chytil za
vlasy, zhodil z postele a ťahal ju po zemi, následne ju fyzicky napadol a to tak, že ju štyri až päťkrát udrel
oboma rukami s otvorenými dlaňami do oblasti tváre, pričom poškodenej sa neustále vyhrážal slovami:
„zabijem ťa ty suka, zabijem ťa!“, pričom poškodená pri tomto fyzickom útoku neutrpela žiadne zranenia,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom

na § 139 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona, s
prihliadnutím k § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba podmienečného odsúdenia
v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 50 odsek 2 Trestného zákona
sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze používania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.03.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného W. W.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 10/16/3309.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Obvinený odpovedá: Áno.

b) Či súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces ?

Obvinený odpovedá: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby ?
Obvinený odpovedá: Áno.

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?
Obvinený odpovedá: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám
kladený za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin ?
Obvinený odpovedá: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody ?
Obvinený odpovedá: Áno

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie?
Obvinený odpovedá: Áno.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1, písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.