Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205559
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bálintová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714205559.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Bálintovou v právnej veci žalobcu CD

Consulting, s.r.o., IČO: 264 29 705, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika,
zastúpeného Fridrichom Paľkom, s.r.o. IČO: 36 864 421, so sídlom 811 09 Bratislava, Grősslingova
4, proti žalovanej B. T., C.. XX. X. XXXX, S. XXX XX L., C. XXX/X, o zaplatenie 1.127,01 € istiny a
príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.127,01 € so zmenkovým úrokom vo výške 0,25
% denne zo sumy 1.127,01 € od 15. 9. 2011 do zaplatenia, so 6 % ročným úrokom zo sumy 1.127,1 €
od 29. 6. 2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3-tiny % zmenkovej sumy, t.j. 3,76 € a na

účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 234,18 €, všetko do troch dní po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 1.127,01 € ako zmenkovú
sumu s príslušenstvom. Návrh podal v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES číslo
861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotu sporu a podľa článku
4 ods. 1. Ako uviedol v žalobe ako indosatár nadobudol všetky práva zo zmenky, ktorá bola vystavená
dňa 30. 4. 2010 s tým, že do textu zmenky bol poňatý záväzok žalovanej zaplatiť za túto zmenku
pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25 % denným úrokom od 16 5.

2011. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľka doposiaľ nezaplatila na zmenkovú
sumu žiadnu sumu. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal
skutočnosti predloženia zmenky na platenie zistiť verejnou listinou. S poukazom na uvedené žiadal,
aby súd podľa článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES číslo 861/2007 vydal rozsudok,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovie. Súd preto konal a rozhodoval v danej veci podľa nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady ES číslo 861/2007.

Zo zmenky číslo XXXXXXXXX súd zistil, že bola vystavená 30. apríla 2010 vo Zvolene na sumu 1.127,01
€ s tým, že žalovaná zaplatí za túto zmenku pri predložení na rad : Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807
598, Pribinova 25, Bratislava sumu 1.127,01 € so zmenkovým úrokom 0,25 % denne. Od 16. mája 2011
splatnej Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava bez protestu, na platenie predložiť v lehote
4 rokov od vystavenia. Zmenku podpísala žalovaná.

Podľa článku I. § 75 zákona č. 191/1950 Zbierky zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov

vlastná zmenka obsahuje:
1./ označenie, že ide o zmenku pojatú do vlastného textu listiny a vyjadrenú v jazyku, v ktorom bola
listina spísaná;
2./ bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú sumu;3./ údaj zročnosti;
4./ údaj miesta, kde sa má platiť;
5./ meno toho komu, alebo na rad koho sa má platiť;

6./ dátum a miesto vystavenia zmenky;
7./ podpis vystaviteľa.

Podľa článku I. § 11 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zbierky zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa článku I. § 17 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zbierky zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho
vlastných vzťahoch k vystaviteľovi, alebo k predošlým majiteľom okrem, ak majiteľ pri nadobúdaní
zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Podľa článku I. § 10 zákona č. 191/1950 Zbierky ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná,
vyplnená tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboli
dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne, alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil
hrubou nedbanlivosťou.

Podľa článku I. § 34 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zbierky je zmenka na videnie zročná pri predložení.
Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť,
alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa článku I. § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zbierky majiteľ môže postihom žiadať:

1./ zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2./ šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;
3./ trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;
4./ odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, alebo v menšej dohodnutej výške.
Podľa § 495 Občianskeho zákonníka platnosti záväzku nebráni, ak nie je vyjadrený dôvod, na základe

ktorého je dlžník povinný plniť. Veriteľ je však povinný preukázať dôvod záväzku s výnimkou cenných
papierov hromadne vydaných, alebo iných cenných papierov, pre ktoré je zákonom ustanovené, že
veriteľ túto povinnosť nemá.

Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je odôvodnený v celom rozsahu. Z

predloženej zmenky súd zistil, že bola vystavená dňa 30. apríla 2010 na sumu 1.127,01 €. Na jej základe
poskytol pôvodný majiteľ zmenky žalovanej sumu 1.127,01 €, ktorej návratnosť si zabezpečil vystavením
blankozmenky, v ktorej nebola uvedená síce splatnosť zmenky, ale na takomto vyhotovení zmenky sa
zmluvné strany dohodli.

Zmenka v zmysle uvedených ustanovení je cenným papierom vydaným v zákonom stanovenej forme,
ktorým sa zmenkový dlžník zaväzuje majiteľovi zmenky zaplatiť v mieste a čase uvedenom v zmenke
čiastku v nej určenú. Ide tak o záväzok, ktorý je priamy, bezpodmienečný, nesporný a abstraktný.
Zákon dáva dlžníkom z takejto zmenky len možnosť podať námietku proti majiteľovi, avšak neupravuje,
že by takáto listina nebola platnou zmenkou. Podľa § 11 zákona zmenkového a šekového je každú

zmenku možné previesť indosamentom a v prípade, že k takému prevodu dôjde, nadobudne nový
majiteľ všetky práva zo zmenky. Keďže nebolo preukázané, že by nový majiteľ zmenky konal pri jej
nadobúdaní vedome na jeho škodu, žalovaná nepodala voči zmenke žiadne námietky vyplývajúce zo
záväzkovo právneho vzťahu, ku ktorému sa zmenka zaviazala voči majiteľovi zmenky, je nárok žalobcu
nazaplateniepohľadávkyvcelomrozsahuodôvodnený.Zmenkaobsahujevšetkyformálneajmateriálne

požiadavky tak, ako to ustanovuje § 75 zákona zmenkového šekového, je tak zmenkou platnou, súd
preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko žalobca mal v konaní úspech v celom
rozsahu, preto mu patrí právo na náhradu trov konania. Tieto trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 67,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 €, t.j. spolu 234,18 €. Žalovaná
nemala v konaní úspech, preto ju súd zaviazal takto vzniknuté trovy zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu podľa § 149 ods. 1 O.s.p. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené podľa vyhlášky 655/2004Zbierky zákonov za prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie na súd dvakrát po 61,41 € a
dvakrát paušálnu náhradu vo výške 8,04 € bez DPH.
Podľa článku I. § 75 zákona č. 191/1950 Zbierky zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov

vlastná zmenka obsahuje:
1./ označenie, že ide o zmenku pojatú do vlastného textu listiny a vyjadrenú v jazyku, v ktorom bola
listina spísaná;
2./ bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú sumu;
3./ údaj zročnosti;

4./ údaj miesta, kde sa má platiť;
5./ meno toho komu, alebo na rad koho sa má platiť;
6./ dátum a miesto vystavenia zmenky;
7./ podpis vystaviteľa.

Podľa článku I. § 11 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zbierky zákon zmenkový a šekový v znení neskorších

predpisov každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa článku I. § 17 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zbierky zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho
vlastných vzťahoch k vystaviteľovi, alebo k predošlým majiteľom okrem, ak majiteľ pri nadobúdaní

zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Podľa článku I. § 10 zákona č. 191/1950 Zbierky ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná,
vyplnená tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboli
dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne, alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil

hrubou nedbanlivosťou.

Podľa článku I. § 34 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zbierky je zmenka na videnie zročná pri predložení.
Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť,
alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa článku I. § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zbierky majiteľ môže postihom žiadať:
1./ zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2./ šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;
3./ trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;

4./ odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, alebo v menšej dohodnutej výške.
Podľa § 495 Občianskeho zákonníka platnosti záväzku nebráni, ak nie je vyjadrený dôvod, na základe
ktorého je dlžník povinný plniť. Veriteľ je však povinný preukázať dôvod záväzku s výnimkou cenných
papierov hromadne vydaných, alebo iných cenných papierov, pre ktoré je zákonom ustanovené, že
veriteľ túto povinnosť nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).